AntalVali.com

Szia Ági!

Engedd meg, hogy mielőtt megválaszolnám a kérdésed, fennakadjak kicsit az általad idézett mondaton.

Egyrészt nem értem, miről beszél az Úriember, amikor C-vitamint mond. Ugyanis C-vitaminnak mondanak sok helyen olyan vegyületeket, amelyek ,,rokon'' vegyületek az L-aszkorbinsavval, de - esetenként - például vitaminként nem is funkcionálnak az élő szervezetben, sőt olyat is szoktak szintén elítélhető módon C-vitaminnak nevezni, amely vegyület a természetben elő sem fordul, tehát már eleve nem épülhetett ki a szervezetben a vitaminként való felhasználásuk lehetősége. Vagyis a C-vitamin az ismeretterjesztésben egyfajta gyűjtőfogalommá vált az idők során, olyan, mintha azt mondanám, hogy ,,könyv''. Senki nem tudná, hogy lexikon, szépirodalom, szótár vagy tankönyv, amiről beszélek...

Másrészt ez a mondat egy díszpéldánya a ,,jól hangzik, de kár volt érte a nyomdafesték'' típusú kijelentéseknek. Ugyanis az, hogy a C-vitamint a szervezet maga is termelné, ha tudná, egyrészt a fentiek miatt megkérdőjelezhető (milyen vegyületről is beszélünk?), másrészt ha morbid lennék, azt mondhatnám, hogy az emberi test kávéfőzésre is alkalmas lenne, ha tudna elég hőt termelni. Ugyanis az egészséges emberi fogazat és állkapocsizomzat alkalmasak a pörkölt kávébab aprítására, a gyomor a felfőzésre, épp csak a hő hiányzik a dologhoz... Értem én, hogy arra akar kilyukadni, hogy az emberi test anno képes volt aszkorbinsavat szintetizálni, de ez nem bizonyított, viszont ha az is lenne,  ez sem nem megoldás, sem nem igazolás arra nézve, hogy a szintetikus aszkorbinsav-rokonok mindegyike alkalmas a vitaminpótlásra.

Visszatérve a kérdésedre, az a baj, hogy szigorúan véve az aszkorbinsavból is van kétféle (többféle is, de most maradjunk ennél a kettőnél, amelyek szerkezetüket tekintve az ,,alap-modellek''). Ezen két vegyület között annyi különbség van, hogy a molekulaszerkezetük tükörképe egymásnak (például mint a két kezed). Ebből az egyiket tudja a szervezet hatékonyan vitaminként hasznosítani, a másikat nem. A szintetikus vitaminok túlnyomó többsége ezt a másikat tartalmazza teljes egészében vagy nagy részében, mert laborban ez állítható elő igen olcsón és nagy mennyiségben. Ez az egyik probléma a szintetikus vitaminokkal. A másik, hogy szerencsétlenségünkre biológiailag a fogyasztók népes táborát erősítjük, ami azt jelenti, hogy csak kész, a termelők (növények és alacsonyabbrendűek) és más fogyasztók (állatok) által ,,elkészített, élő szerkezeteket'' tudunk a saját hasznunkra átalalakítani annak függvényében, hogy ehhez a beépítési folyamathoz szükséges egyéb anyagok milyen mennyiségben vannak jelen. Tehát ha van téglád igény szerint, de nincs semmi másod, nem fogsz tudni házat építeni, legalábbis stabilat és hosszú távon lakhatót biztosan nem.

Összesítve a lényeget, amikor megveszel egy étrendkiegészítőt, amiben szintetikus vitamin van, akkor nagyon nagy feladat elé állítod a szervezetedet. Ugyanis két eset lehetséges:

• vagy vitaminként nem jól hasznosuló vegyületet kapsz, ekkor hozod a legnehezebb helyzetbe a szervezeted, hiszen nemigen tud mit kezdeni vele.
• vagy megfelelő vegyületet kapsz, de nem élő formában, azaz nem táplálékként, hanem vegyületként, amit mint egy termelőnek, élővé kell alakítsd egyáltalán ahhoz, hogy hasznosítani tudd. Ez hihetetlen erőt vesz el a szervezettől, hiszen ez nem normális funkciója, ráadásul egy csomó anyagot a folyamatok lefuttatásához onnan vesz el, ahonnan tud (akár az életbenmaradáshoz kevésbé fontos szervekből).

A kérdésed egyébként teljesen jogos, és mivel az Olvasók számtalan más formában is feltették már itt ugyanezt, ezért valószínűleg ez is blogbejegyzés (ill. a téma szerteágazósága miatt blogbejegyzések) formájában bővebben ki lesz fejtve.

Szép napot

grid