AntalVali.com

Szia Vendoral!

Azért lehet az oltásokról jót vitatkozni, mert ami ellen hivatott védeni ( ami hülyeség, mert nem az oltás véd, hanem a saját immunválaszod) legalább annyira veszélyes LEHET, mint az oltás mellékhatása. Nincs olyan oltás, aminek a figyelmeztetésében nincs ott, hogy "bizonyos esetekben nem mindig alakul ki az elvárt immunválasz" (idézet a pharmindexből). Ezért is szokták fincsi aluminium vegyülettel spékelni, ráadszorbálni a pl. inaktivált vírust, vagy szegmenst... ugyebár növeli az immunválaszt (állítják). És nekem itt van az egyik problémám a dologgal. Művi módon "megfertőznek" - adott esetben gyengített kórokozóval. Erre gondolja az ember - na jó, olyan mintha megkaptam volna a fertőzést, csak mégis könyített formában. Na de ott van egy csomó szemét is mellé!

A másik problémám az a tévhit, hogyha oltva vagy, akkor a tünetmentesség miatt azt sugallják, hogy a kórokozók sincsenek. Azért mert tünetmentes vagy, mivel az immunrendszered ügyesen véd, még nem jelenti azt, hogy nincs bennem egy árva darab vírus sem, vagy a lakásod, munkalehyed nem hemzseg tőlük. Például, azért mert ritka a maláriás megbetegedés kis hazánkban, nem jelenti azt, hogy nincsenek maláriát hordozó szúnyogok a mai napig is!

A harmadik:az oltás vírusok ellen van, azokból készülnek. Ezek a gazfickók viszont hajlamosak típustól függően jobban vagy kevésbé mutálódni. A leglátványosabb példa erre az influenza, főleg az A típus. Ezért van, hogy minden évben új vakcinát csinálnak ellene, kvázi (ez nem vicc) előre megjósolják, kb. milyen mutánsok lesznek. Még a hivatalos oktatásban is 6o-7o %-os védettségről tanítanak, persze megfelelő immunválasz esetében.

Ezt a gondolatmenetet pedig arról, hogy ha valaki nem oltatja be a gyerekét, akkor a beoltott gyerekeket veszélyezteti, egyszerűen nem tudom felfogni. Ha az oltások ellenére mutálódik egy vírus, akkor az az oltás amit megkaptál nem, vagy csak részlegesen véd. Gyönyörű példája ennek a tbc. BCG oltás jó ideje van, tuberculosisos beteg is van (fiatalok is!!! ), méghozzá ez a módosult vírus hajlamos gyógyszerrezisztens is lenni. És hidd el, nem szeretnéd tudni milyen mellékhatásokat okoznak ezek a szerek, amiket legalább hónapokig szedetnek. Ezeket az információkat nem itt-ott olvastam, hanem prof. habil. dr. akármi előtaggal rendelkező nevű tanárok tanították. Persze, lehet mindkét oldalról mesélni...pl a 4 hetes baba, aki skarláttal fekszik a kórházban, vagy az oltástól paralízist kapott gyermek...stb.

Én a magam részéről utálom, hogy oltatni kell a gyermekemet. Persze,ha nem kapná meg, bíróságon ítélnének el azért, mert veszélyeztetem a gyermekem életét... a kérdés csak az, hogyha anaphyaxiás sokkot kap, mondjuk egy oltástól, akkor ki veszélyezteti az életét? Az igaz, hogy a harmincas években még minden 3. gyermeket érintette a halandóság. Arról azért ritkábban szól a fáma, hogy a halálokok közül hány százalék esett a mai oltásokkal kivédett okok közé...

Azon tűnődök, hogy a mai gyermekek hány százaléka szenved asztmatikus betegségben. Mondhatjuk erre- ha kezelik, akkor ez nem halálos kimenetelű állapot (vagy csak ritkán). Na és 1o-2o-3o év múlva mi lesz a sorsuk? Persze mumpsza nem lesz, vagy szamárköhögése.

Csak gondolatébresztőnek szántam a hosszú bejegyzést. Vitatkozni nincs miről, mert senki sem szeretné a gyámügynek adni a gyermekét. Szép napot mindenkinek!