A cukor, mint orvosság, amely a halál fűszere?

Aki olvasta a Cukor Blues című könyvet, annak nincs kétsége afelől, hogy korunk egyik legalattomosabb "mérge" a cukor, ami ráadásul kínzó függőséget is okozhat - akár egy másik fehér halál: a kábítószer.

A cukor azon formájára, ahogy manapság fogyasztjuk azt, nincs szüksége  a szervezetnek. Valójában az emberiség nem is fogyasztott élelmezési céllal soha cukrot, kivéve az elmúlt 100 évet. És lám-lám, "véletlenül" pont innentől datáljuk az úgynevezett civilizációs betegségek rohamos és járványszerű megjelenését is, mint a rák, a diabétesz, a szív- és érrendszeri problémák, és az elhízás.


cukor.jpgEz az édes vajon az az édes?

Mivel sok olvasónk még hitetlenül áll a "NO CUKOR" elméletünk előtt, és nem érti, miért is tiltjuk a cukortól, amikor az egy fontos táplálék, és öraganyáink is sütöttek süteményt, mégsem voltak tőle betegek, kicsit jobban utána mentem a cukorfogyasztás történelmi és gasztrokultúrális vonatkozásainak.

Történelmileg visszatekintve valószínű, hogy az ember ízlése nem sokat változott, mert az édes ízt - mint azt sok régészeti lelet is bizonyítja - a korábbi idők embere is kedvelte, s ezért egyik fontos tápláléka a méz és az édes gyümölcsök voltak frissen, vagy szárított formában. De kérdés az, hogy az őseink által kedvelt édes íz, vajon ugyanaz az édes íz, amit manapság is a szánkban érzünk, amikor pl. megeszünk egy mignont? És vajon hány ember tartaná ma édesnek azt a piskótát, amelybe nem tettünk cukrot, csak némi aszaltgyümölcsöt?

A cukorfogyasztás története

Ha a cukor fogyasztásának mértéktelen elharapózását az étkezési szokásaink megváltozásában keressük, akkor ennek feltárására a legjobb forrás a Magyar Tudományos Akadémia Néprajzi Kutatóintézetében készült tanulmány a magyar táplálkozási szokásokról és alapanyaghasználatról. Érdekes módon a tanulmány a cukrot a fűszerek között sorolja fel, amely a mai kor háziasszonyának talán fogalomzavart is okozhat, mert megszoktuk, hogy a fűszerekből csak egy csipetnyi (milligrammnyi) mennyiségeket használunk, míg a cukrot 10-30 dekányi mennyiségben adagoljuk az ételekbe. Pedig régen valóban csak csipetnyi mennyiségeket használtak az ételek édesítésére. Sőt, volt időszak, amikor a cukrot gyógyszerként aposztrofálták, és csak bizonyos betegségek esetén szabadott szedni belőle egy minimális mennyiséget.

Lássuk, mit ír erről a tanulmány:

Fűszer, gyógyszer, vagy méreg?

cukor_barna.jpg"A fűszerek közt említettem a kora újkorban a cukrot. Az import nádcukrot (nádméz) akkor valóban a fűszerekkel együtt, borsos áron árusították. Az európai kontinensen a cukor orvosságként jelent meg a 10. században, és csak a 14. század folyamán lett a fűszerekkel együtt kezelt élvezeti cikk. A cukornádültetvények több lépcsős kiterjedése és végül a répacukorgyártás megindulása ellenére a cukor luxuscikk maradt a kontinensen csaknem 1900-ig.

Az Európában rendelkezésre álló cukormennyiségből a 14. század első felében fejenként évi 20–25 gramm, a század végén 50–62,5 gramm, 1600 körül 222–286 gramm és végül 1800-ban 1–1,2 kg jutott volna egy-egy lakosra (Mauruschat, H. H. 1975: 64, 176). A tényleges fogyasztás azonban társadalmilag és területileg igen egyenetlen volt. Magyar vásárlónak egy font cukor 1600-ban egy sertés árába került. A „fehér nádméz” drágább volt a „feketénél” (kevésbé finomított barna cukor)."

Talán innen ered az a mondás is, hogy "Drága, mint a cukor!". Megdöbbentő, hogy a 17. századi éves cukorfogyasztása volt annyi egy embernek, mint amennyit ma 1 nap alatt megeszünk tudattalanul, rejtett formában, élelmiszeradalékként. Arról meg ne is beszéljünk, amit direkt formában fogyasztunk kockacukor, édességek, sütemények és üdítőitalok formájában.

Árulkodó süteményes-könyvek

Édesanyám nagy szakácskönyv-gyűjtő volt, és az ő kincsei közt kutakodva vettem észre, hogy a süteményes könyvekben ugyanaz a sütemény más-más cukoradagokkal szerepel. Míg a századfordulós szakácskönyvben a piskótához 5 dkg cukrot írtak elő, Maria Hajkova 1954-ben kiadott süteményeskönyvében ez már 12 dkg, a 80-as évek receptúráiban ez 20 dekára nőtt, míg most, ha beütöm a google-ba azt, hogy piskóta recept, akkor 30-35 dekás adagokkal kell szembenéznem. A többi összetevő viszont változatlan mennyiségű maradt. És még valaki meg meri kérdőjelezni, hogy a cukor függőséget okoz?

"A társadalmi középrétegnek szóló Tótfalusi-szakácskönyv édesített ételeihez 2:3 arányban ajánlott cukrot és mézet. Köztük húsételek is voltak. A kora újkori céhlakomákon a záró gyümölcsfogás előtti tejben főtt rizskása volt egyedül cukrozott étel, s lehetett ilyen a béles is. A 18. században már olyan mennyiségű gyarmati cukor érkezett Európába, hogy a kontinens azt nem is tudta mindig fogadni. Azért nem, mert a fogyasztás csak a felső társadalmi rétegek körében sűrűsödött. A köznép ebbe egyelőre csak a cukorkikötők (Közép-Európában Hamburg) közvetlen szomszédságában kapcsolódott be. A Mária Terézia alapította és csak 1824-ig működött fiumei nádcukorfinomítónak nem volt ilyen hatása.

A 18. század végétől azonban a cukorfogyasztás jelentősen megnőtt Ausztria–Magyarországon (1800: 0,4 kg fő/év a Lajtán túl). 1768-ban Magyarország és a Bánság együttes fogyasztása még nem haladta meg Bécsét egyedül. A századvég új hazai szakácskönyvei, receptgyűjteményei mind cukros süteményekkel foglalkoznak. Mellettük ekkor bukkan fel a fagylalt, limonádé. A fogyasztást növelte a kávézás terjedése is. Végül 1831-ben megindult a répacukorgyártás Magyarországon. 1848 után a hazai fogyasztásban már csak a répacukor számottevő. Az iparág az 1860-as évektől exportképes, majd a 20. század elején éppen a cukorgyártás a legerősebb azon élelmiszeripari ágazatok sorában, amelyeknek a hazai malomipar világpiaci térvesztése során exportőrként fontos szerep jut. Ez a folyamat jelentősen leszorította a cukorárakat.

cukorgyar_nagysurany_1900.jpg

A cukorfogyasztás a reformkortól máig a következőképpen alakult:

Cukorfogyasztás Magyarországon 1830–2007, év/fő/kg, háztartási cukorban (Forrás: Kisbán E. 1987-ig: 246;)
ÉVKG/FŐ/ÉV
1830-18500,5
18671
1868-18701,17
1871-18751,69
1876-18801,87
1881-18852,34
1886-18902,48
1891-18953,40
1896-19003,62
1901-19054,67
1906-19106,23
1911-19148,04
1915-1920 (I.Világháború időszaka)nincs adat
1921-19257,22
1926-193011,29
1931-19359,92
1936-193911,45
1940-1959nincs adat
196027
197034
198038
198535,3
198740,5
198939,5
199135
1993 (aszpartam, light termékek kora)26
199538
199740
199938,7
200137
200334
200538
200742,5

A modern gyáripar állandó munkásainak körében az 1880-as években évi fejenként 10 kg körül járt a cukor átlagfogyasztása (Óbudai hajógyár). A parasztok közt rendszeres cukorfogyasztóként ebben az évtizedben csak a Sopron megyeieket emelték ki, ami egybevág azzal, hogy itt a lakodalmi kuglófot már bevezették. Ugyanitt azonban az átlagfogyasztás csak 4 kg a második világháború előestéjén.

A paraszti cukorhasználatnak három fokozata figyelhető meg (Kisbán E. 1987). Ezek időhatárai az egyenlőtlen fejlődés következtében pár évvel, évtizeddel mind a paraszti rétegek, mind az egyes tájak tekintetében egymásba csúszhatnak. Az első szakaszban, amely visszanyúlik a kora újkorba, parasztok egészen nagy ünnepen cukrot tehettek – presztízs szemponttól is vezetve jól látható módon – tejbekására, fánkra, bélesre. Ezek cukrozásáról szólnak a 18. század végén kezdődő nyomtatott vőfélykönyvek szövegei és konkrét esetek egyaránt. (...)

A korai 19. századtól kezdve tudunk nagyünnepi cukrozott fánkról, forgácsfánkról, bélesről más forrásból is parasztoknál. E szakasz jelképe a nagyünnepi cukros tejbekása lehetne. Tulajdonképpen ugyanezt sütötték a kásás bélesbe.

A cukor a luxus és a gazdagság jelképévé válik

A cukorhasználat második fokozata akkor kezdődik, amikor cukorra alapozott új édes süteményt vezetnek be parasztünnepekre. Az első ilyen Nyugat-Dunántúlon a kuglóf. Legjellegzetesebb mégis a lakodalmi torta, amelynek diadalmenete az 1880-as évek végétől kezdődik. E szakasz jelképe a paraszti cukorluxus csúcsa (mert a cukor még mindig luxus számukra), az égetett cukorból készült korai grillázstorta. Erre az időszakra esett egyébként az ünnepi cukros kávé korai paraszti tálalása."

Ebben az időszakban nagy divat volt a gazdagok és a külföldiek étkezési szokásait utánozni, és a cukor a gazdagság jelképe lett. A kóstolóba vitt sütemény is a kérkedés egyik formájának számított, a lakodalmakról meg ne is beszéljünk, lásd a fent említetteket.

A "boldog békeidők" korszaka hozta el azt, hogy rangtól és vagyontól függetlenül bárkinek kerülhetett az asztalára édesség. És mint a gazdagság és a jólét szimbóluma - került is! Sajnos egyre több...

"A paraszti cukorfogyasztás új szakasza az első világháború után bontakozott ki. A hazai átlagfogyasztás 1900–1914 között 4 kg-ról 8 kg-ra nőtt, a két világháború között 10 kg körül ingadozott. Ebben már a parasztság is érezhetően részt vett. Megszaporodtak formában és gyakoriságban a cukros ünnepi ételek, megkezdődött a köznapi fogyasztás."

Emlékszem, hogy 1902-ben született nagymamám soha nem használt a lekvárfőzéshez cukrot, míg az 1917-ben született nagymamám viszont annál többet: 1 kg gyümölcshöz 1 kg cukor dukált.

"Az 1920-as évek elején egymástól távoli vidékeken indult új cukros sütemények készítésének hulláma, elkezdődött a cukros lekvárfőzés, később befőttkészítés. Közben a korábban csak nagyünnepi édes tészta vasárnapi étel lett, s legalább az asszonyok és gyerekek egyre többfelé reggeliztek édes kávét. E szakaszból már egyenes az út a második világháború utáni sokkal magasabb fogyasztás felé."

Öregebb nagymamám mesélte, hogy a háborúban csereeszköz volt a cukor, oly mértékig a vagyon jelképe volt. Mivel neki sikerült cukorhoz jutnia, viszont nem használta, 1 kg cukorért sikerült kapnia 10 kg búzát, amivel sikerült kihúzniuk az ínséges időket.

A háború után pedig az emberek zöme a veszteségei iránt érzett fájdalmat cukorba fojtotta...

Napjaink cukorfogyasztása

Az új kor táplálkozási szemlélete teljesen megváltozott.

"A legújabb kori hazai cukorfogyasztás (1985: 35,3 kg) a közép-európai átlag közelében van (Németország 1975: 35,9 kg)."

A cukorfogyasztás mértéke szinte elrettentő méreteket öltött az utóbbi években Európa szerte. Angliában az 1 főre jutó átlagos évi cukorfogyasztás 50 kg, az USA-ban 54, Mexikóban 60, míg Magyarországon mintegy 40 kg. Ez azt jelenti, hogy naponta egy ember Angliában 14, az USA-ban 15, Magyarországon pedig 10 dkg fehér cukrot fogyaszt el. Közel tízszeresét, mint 100 évvel ezelőtt.

Amikor a cukor ipari előállítása megkezdődött, még kevesen sejtették, hogy ez a folyamat mihez vezet az emberi egészséget illetően. Az utóbbi években azonban olyan kutatási eredmények, orvosi megfigyelések kerültek publikálásra, amelyek segítik a tisztánlátást ebben a kérdésben is.

A cukor és az egészség összefüggései

A cukor összes egészségromboló hatása még a mai napig sem tisztázott teljes mértékben, de a jelenlegi ismeretek birtokában már biztosan kijelenthető, hogy ebben a mennyiségben fogyasztva rendkívül káros. A kutatások sejtetni engedik, hogy a szervezet legfontosabb életfolyamataiban okoz komoly és visszafordíthatatlan torzulásokat. Sajnos a köztudatban kevéssé ismert a cukor többirányú károsító hatása. Az erről szóló írások többnyire csak a fogszuvasodással és az elhízással foglalkoznak, de ez csak egy része a tényleges következményeknek. Szinte mindegyik civilizációs betegség kialakulásában közrejátszik, ráadásul az immunrendszert is tönkreteszi azáltal, hogy a bélflórát és annak jótékony baktérium összetételét károsítja. Sokan nem is sejtik, hogy makacs allergiájuk, ekcémájuk, fejfájásuk, fáradékonyságuk megszűnhetne csak azáltal, ha elhagynák étrendjükből a cukrot.

A rendszeres és mértéktelen cukorfogyasztás károsíthatja a szívet és érrendszert, a szemet, a fogakat, az emésztőszervek nyálkahártyáját, a hasnyálmirigyet és az idegrendszert, hátrányos a máj és a vese működésére is és megzavarja a hormonháztartást. Hosszabb távon elhízást, más esetben tápanyagszegénységet, cukorbajt okozhat, az erjedési folyamat miatt pedig gyakran szellemi tompaságot, ingerlékenységet, kedvetlenséget, rossz közérzetet.
Persze ne gondoljuk azt, hogy szinte minden betegségért a cukor a felelős. Lehet, hogy sok esetben nem mint ok szerepel, hanem mint súlyosbító vagy kiváltó tényező, de ez is elég indok a kérdés átgondolására. Az azonban tény, hogy igen sok tekintetben károsítja az emberi szöveteket, és a szervezet legkülönbözőbb részeiben okoz panaszokat. A cukor hatásaival kapcsolatos kutatások természetesen nem értek véget, de az eddigiek is sejtetni engedik a további eredmények irányát.

Miért nem publikálják az eredményeket?

A táplálkozástudományi kutatások, publikációk sokszor ipari érdekeltségtől is függnek. Ennek tudatában érthető, hogy a cukorral csak érintőlegesen foglalkoznak, hiszen ha széles körben kitudódna a valóságos hatás, az nagy veszteségekkel járna a cukorgyártók, az élelmiszeripar, de leginkább a gyógyszeripar berkeiben. Egyrészről óriási ipari profitkiesés jelentkezne, másrészről a fogyasztónak is le kellene mondania az édességek, cukrászsütemények, kekszek széles választékáról. Amiről szinte lehetetlen lemondani, ha kialakult a cukorfüggőség.

Cukorfüggő társadalom

Tapasztalatok bizonyítják, hogy az édes ízű ételek fogyasztásáról az embereket leszoktatni még abban az esetben sem lehet, ha az a gyógyulásukat idézhetné elő. Az ember függővé vált az édes íztől, szinte  rabja lett ízlelő bimbóinak. A leszokás hasonló agresszivitást kiváltó, test- és elmesanyargató mellékhatásokkal jár, mint a szintetikus kábítószerekről való leszokás. Az ipar ezt a folyamatot - azaz a lakosság függővé tételét - csak fokozza a haszon reményében, a tudomány pedig szinte tehetetlenül áll a háttérben. Persze a helytelen életmód tömeges méretűvé válása egy idő után népbetegséget idéz elő. A népbetegségek pedig egy újabb üzletág malmára hajtják a profitot, amit úgy hívunk, hogy gyógyszeripar...

4.944445
Értékelés: Nincs Átlag: 4.9 (18 votes)

Hozzászólások

Heteken belul angol

Heteken belul angol nyelvvizsgara kell mennem, aminek nagyon szigoru szabalyai vannak. Peldaul nem vihetek be semmit csak egy atlatszo uvegben valami atlatszo italt. A szabalyzatban igazabol asvanyviz van, de szerintem ember nincs a foldon, aki 5 orat kibir nemi utanpotlas nelkul. A tanarom a SPRITE nevu szensavas uditonek csufolt lottyot javasolta, vagy igazabol barmit, amiben cukor van, akar cukros vizet. Szerintetek milyen alternativak vannak, ami azert mellozi a feher cukrot es tarsait, de segitseget nyujt?  

Értékelés: Nincs
Pribus Tünde's picture

átlátszó tápanyagforrás

Hirtelen a nyírfanedv jutott eszembe, ami átlátszó, de a tartalma:

  • ásványi anyagok (makroelemek, mikroelemek, nyomelemek, főként: kálium, kálcium, nátrium, magnézium, mangán, foszfor, cink, réz…) ionizált formában, hatékony és gyors felszívódás a szervezetben
  • glükóz és fruktóz
  • szabad aminosavak, vitaminok, proteinek
  • fitoncidák
  • betulin
  • komplex szerves savak (főként: nikotinsav, almasav, glutaminsav…)
  • természetes erjesztő anyagok, növényi fitovegyületek, és fitoncidok  (antimikrobális szerves vegyületek, amit a növények termelnek saját „immunrendszerük” védelmére)

Olvasd el a tájékoztatóját amiben bővebben le van írva minden!

 

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (1 szavazat)

cukrok glikémiás indexe

Most talán butaságot kérdezek... de szeretném tudni, hogy a fehér, finomított cukor és a barna, finomítatlan nádcukor glikémiás indexe megegyezik? Mindkettő 68?

Értékelés: Nincs
Varga Nikoletta's picture

Cukrok glikémiás indexe

Szia Noraja!

Elképzelhetőnek tartom, hogy megegyezik vagy legalábbis nagyon közeli eredményekről lehet szó. Ha jól belegondolunk nem más egyik sem, ugyanolyan kivonat, csak az egyik cukorrépából, a másik cukornádból...

Gondolj bele, hogy 10dkg finomított cukor előállításához szükség van kb. 13-15 darab cukorrépára. Vajon ki lenne képes ilyen mennyiségű cukorrépát egy ültő helyében elfogyasztani?  Míg ugye néhány szelet süteményt nagyon könnyen és gyorsan képesek lennénk eltüntetni tányérunkról (már aki még kívánja a finomított élelmiszerekből készült süteményeket)

Niki

Értékelés: Nincs

Szorbit

Sokan ezt használják cukor helyett, tudom, hogy káros, de semmi megbízható anyagot nem találok róla magyarul. Akár egy kifejtés, akár egykét link jól jönne vele kapcsolatban. Köszönöm

Értékelés: Nincs
Pribus Tünde's picture

Szorbitról

Tóth Gábor: Édesítsünk okosan című könyvéből:

Szorbit: cukoralkoholok csoportjába tartozó mesterséges édesítőszer. E 420: elsőként a szorbitot vezették be hazánkban, melyet a glükóz katalitikus hidrogénezésével állították elő, a kapott vegyület édesítőképességét a glükózéval megegyezőnek mérték. Édesítőszerként külföldön mintegy ötven, hazánkban 40 éve használják. Hátrányos tulajdonsága, hogy a vastagbélben mikrobiológiai eredetű gázképződést (flatulenciát), ozmotikus hatása pedig hasmenést okozhat. A szorbit természetes formában hazai gyümölcsökben is előfordul, nagyobb mértékben: meggyben, körtében, szilvában.

Az édes ízű cukoralkoholok némileg mesterségesnek tekinthetők, ugyanakkor a szervezetünk számára könnyebben felismerhetők, mint a teljesen mesterséges (és káros) édesítők. Lebontásuk során döntően glükóz képződik, amely bekapcsolódva a természetes körfolyamatokba, végül szén-dioxidra és vízre bomlik.

Esetükben is fennállhat azonban a laboratóriumi beavatkozás során esetlegesen képződő, nem várt köztes termékek jelenléte...

Értékelés: Nincs

Mióta a cukrot elhagytam...

Mióta a cukrot elhagytam, más lett az életem. Annyira, hogy akár versbe is önthetem.

Megszűnt a lábam kínzó viszketése,
s szememen az ekcéma fájó lüktetése.

Energiám annyi elmondani se tudnám,
a duracell nyuszit futásban lehagynám.

Türelmem fonala igen rugalmas lett,
mit három csemetém szerfelett kiélvez.

Rosszullétem elmúlt, remegés nem gyötör,
sok-sok édességet falni, nekem már nem gyönyör.

Ezért a sok jóért áldja meg az Isten a sok tanácsadót, ki segített minket. Cukrot már nem eszem, de köszönöm jól vagyok és kívánok mindenkinek: cukormentes, egészséges, ANTALVALIS szép napot!

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (3 votes)
Betty's picture

Sziringa-elképesztő vagy!!!

Fantasztikus verset írtál, nagyon tetszettclap2.gif!

Szerintem a Többieknek is bejön! Köszönjük szépenwinkkiss.gif!

Értékelés: Nincs

Bettynek a cukros versről

hooray.gif Kedves Betty!

Nagyon örülök, hogy tetszett, remélem másoknak is tényleg kiderül belőle, hogy a legjobb úton járok! Egyébként ez az egész egy vers volna, látom, hogy aki kitette, ő szerkesztette, de én sajnos hiába írtam minden sort új sorba, sajnos mire ideér, eltűnik a formázásom. Ha valaki megsúgja hogyan kell csinálni, akkor szívesen megszerkesztem regular_smile.gif

Egyébként ez tegnap este jutott eszembe, mikor épp a kályhára raktam, és közben gondolkoztam, hogy mennyit javult az életminőségem, csupán attól, hogy nem fogyasztok kristálycukrot. Egyből papírt, tollat ragadtam, és ez lett belőle. Régen sok ilyen kis szösszenetem volt, de nem képzelem magam költőnek laugh.gif A célom mindössze egy kis örömszerzés volt, hálából a sok mindenért, amit kapunk tőletek! hooray.gif

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (1 szavazat)

a cukor, mint orvosság...

Sziasztok. Nem tudom hallottatok-e már róla, én nemrég találkoztam vele: a cukrot tényleg lehet gyógyításra használni. Persze nem megenni kell, szerencsére :) Úgy tudom, egyelőre még csak az állatgyógyászatban használják csúnyább bőrsérülések és sebek kezelésére, csak letisztítják, sok kristálycukor bele, és bekötözik. Itt egy link képekkel, nem túl szép látvány, érzékenyebbeknek nem ajánlom: http://www.hungarovet.com/?p=1907 a hatékonysága elég meggyőző, legalábbis számomra. nekem a kisebb sebeimen sem sikerült ilyen gyors gyógyulást elérni körömvirággal meg útifűvel, pedig azok a legjobbak erre a célra...

Értékelés: Nincs
Antal Vali's picture

Nem mondasz hülyeséget, ugyanis a felfekvések kezelésére is

legjobb szer a porcukor!

Értékelés: Nincs

Felfekvésre porcukor?

Sajnos ebben a témában Édesapám révén érdekelt vagyok, de nem sok hozzászólást, tanácsot találtam. A porcukrot hogyan kellene használni és hogyan hat?

Értékelés: Nincs
Adrica's picture

Porcukor használata

Szia Kerekecske!

Én is kíváncsi voltam erre a porcukros ötletre, ezért megkérdeztem Valitól. Azt mondta, hogy úgy kell használni, mint a hintőport

A hatásmechanizmusról pedig épp ma került fel egy hírszem-cikk.

Jobbulást édesapádnak!

Adri

Értékelés: Nincs

sebkezelő cukor

Ez tényleg nagyon érdekes. A porcukor, kristálycukor, vagy a méz jobb-e sebkezelésre? És pl aranyérre is működhet? Vagy megduzzadt, vizesedett végtagokra? Vagy ép bőrfelületen nem érvényesül a hatása? Ági

Értékelés: Nincs

sebkezelő cukrok..

A méz nagyon jó a pattanásokra!! látványosan gyógyítja őket, de nem úgy, hogy "leszáradnak" ! tapasztalat:)

Értékelés: Nincs
Antal Vali's picture

Leginkább nedvedző sebekre jó.

Értékelés: Nincs
scoryl's picture

cukor es betegség

Sziasztok! Hat en nem tudom, hogy csak belemagyarazom-e, de szombaton honapok ota eloszor ettem cukrot (apu amarettos csokitortaja - megtalalom a modjat a reformositasanak es kozzeteszem). Nem volt benne tul sok, egy resze nyirfacukor volt, de igy is...liszt helyett amarettos keksz volt beledaralva (amibe beleharaptam es ki kellett kopnom, mert olyan volt, mintha kristalycukorba haraptam volna). Kicsit szegyellem, hogy nem alltam ellen a kisertesnek, ha mar egyszer kihuztam a karacsonyt bejgli meg minden mas nelkul. Na de a lenyeg: vasarnap este a semmibol elkezdett kaparni a torkom es razni a hideg. Ilyen velem akkor fordul elo, ha nem alszom ki magam vagy esetleg megfazom (nem jellemzo, mert november ota annyi reteg ruhat hordok, amennyiben meg meg tudok mozdulni). Most egyik eset sem allt fenn. Csak a csokitorta. Akarhogy is, lehet, hogy tenyleg csak belemagyarazom, mindenesetre elment a maradek kedvem is a cukortol. Most pedig kuralom magam, eddig bennem van egy liter bodzatea, egy liter fehertea, egy grapefruit leve, fel kilo salata. Most megint foztem egy liter bodzateat. Remelem, nem art, ha literszamra iszom a gyogynoveny-teakat (kerem a hozzaertoket, nyugtassanak meg). Hat ez az en tapasztalatom, es egyaltalan nem banom, ha ilyen erzekenyen reagaltam a cukorra, sot. Megkoszonom szepen a figyelmeztetest.

Értékelés: Nincs
Betty's picture

Karácsonyi "bűnbeesés" és az eredménye

A saját történetemet szeretném leírni mindazoknak, akik még mindig kétkedve fogadják, hogy a cukornak hatása van az immunrendszerre, méghozzá a lehető legrosszabb hatása.

A Karácsony ünnepe nálunk azzal telik, hogy 24-én este elindulunk, és végig vendégeskedjük a családot, a nagyszülőket, barátokat. Nos, ilyenkor nem könnyű a helyzetem, mivel mindenhol "terülj, terülj asztalka" vár, és illendőségből sem akarom "nem megkóstolni" a mamiék/barátok főztjét, meg amúgy is, Karácsony van, egy kis sütike nem árthat - gondoltam én, azután ma hajnalban rá kellett jönnöm, hogy bizony-bizony árthat. Ezt a sütievést ne úgy értsétek, hogy befaltam egy tepsire való cukros sütit, hanem 1-2 kockát ettem mindenhol. És mi lett az eredmény?

Ma hajnalban, arra ébredtem, hogy nagyon nehezen tudok nyelni, reggelre már kifejezetten fájt a torkom. Zsuppsz be, éhgyomorra 1 probiotic all-flora, 1 diólevél tea, 1 beta glükán, 1 c-food complex. Délután már kezdtem érezni a javulást, most estére pedig már kifejezetten jól vagyok.

Végig gondoltam, hogy mitől kaphattam torokgyulladást, hiszen most nyugiban vagyok, pihengetek, nagyokat sétálok a friss levegőn. Az étrendem ugyanaz, csak a karácsonyi sütik kavartak be a képbe. Mindenesetre ez nagy tanulság volt, pláne, hogy a magam bőrén tapasztaltam meg. Nem is baj, így méginkább biztos vagyok benne, hogy jól tesszük, mikot teljes CUKOR STOP-ot javaslunk a számotokra yes.gif!

Értékelés: Nincs
Hamula Edit's picture

cukorstop

Én még csak most kezdek áttérni a cukormentes életre, de a Tiéd már a sokadik hozzászólás, amitől elkezdtem kételkedni.. Tudom, hogy pont az ellenkezője volt vele a célod, de az ilyen beszámolók kapcsán felmerül bennem, hogy most akkor ha teljesen elszoktatom a szervezetem a finomított kristálycukortól, akkor bármikor megbetegedhetek, ha akárcsak egy kisebb mennyiség is becsúszik valamikor? Mert akkor nem biztonságosabb emlékeztetni rendszeresen a szervezetet erre a "méregre"? Csak mert tényleg mindenbe beleteszik, és az ember nem fog éhenhalni, ha csak cukros ételeket tesznek valahol elé... Na meg vendégségben az elemózsiás zacsit sem veheted elő. Vagy akkor majd mindig azzal a tudattal kell a nagyi sütijét ennem, hogy bármikor ledönthet utána a nátha, vagy akármi más nyavalya? Biztos, hogy ez jól van így? confused_smile.gif

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (2 votes)
Betty's picture

Cukor párhuzam Alkohol

Teljesen megértem a kétségeidet, és megpróbálom felvázolni, hogy én hogyan vélekedek a cukorról.

Abban szerintem megegyezhetünk, hogy a  finomított cukornak nincs jótékony hatása a szervezetre. Ha effelől is kétségeid vannak, kérlek olvasd el Dr. Nancy Appleton: Hogyan győzzük le a cukorszenvedélyünket című könyvét. Ebben a szerző gyönyörűen felsorolja, hogy mire és hogyan hat károsan a cukor, táblázatszerűen 4 oldalon összefoglalva.

Tény és való, hogy a mai világban iszonyú nehéz megvalósítani a teljes cukor-stop-os életkörülményeket, főleg azoknak, akik közétkeztetésben esznek. Én nem vagyok a szélsőségek híve, hiszen ezzel önmagát korlátozza az ember. DE már csak akkor érdemes lazítani a gyeplőn, ha ura vagy önmagadnak, ura vagy a cukornak, különben 1-2 falat és visszakerül az ember a cukormámorba. Nekem ez évekbe tellett, most már nem okoz gyötrő érzést, ha egy vendégségben nem eszek a sütiből, az agyamban szépen lerendeztem, hogy semmi szükségem rá.

Nézzük az immunrendszerre gyakorolt hatását. Amióta nem eszem cukrot, azóta nem betegszem le. Ha néha napján kerülget valami nyavalya (ez kb. évente 1x), akkor 1 nap alatt túl vagyok rajta. És nem azért nem eszem cukrot, hogy ne legyek beteg, hanem, mert beálltam rá agyilag. Természetesen nálam is vannak "cukros-alkalmak", mint például ez a Karácsony, mert úgy döntöttem, hogy most akarom. 2 nap volt habzsi-dőzsi, és ennyi, elég is volt totál becsömörlöttem, hétfőn már 2 pofára nyomtam be a zöldsalátát, és a gyümölcshegyeket. Szóval én már túl vagyok a cukor-függőségen, nap mint nap nem tudnám megenni. És neked és mindazoknak nem is ajánlom mindaddig a fogyasztását, amíg "érzed, hogy kell", és "elvonási tüneteid" vannak.

És mi lesz akkor, ha ezen már túl vagy, és nem eszel cukrot, csak minden szökőévben?

Sokkal jobb lesz az immunrendszered, és hidd el, nem 1 kocka csokitól vagy sütitől fogsz lebetegedni. Ahhoz azért több kell, nálam is 2 nap édességezés után jött a hatás, ez már sok volt az én szervezetemnek, ami, nem is tagadom, elszokott a cukortól. De nézzük meg, hogy más esetben hogy is van ez?

Itt van például az alkohol. Ha valaki 1 évig nem iszik alkoholt, és adnak neki egy pohárkával, nagy valószínűség szerint szalonspicces állapotba kerül, azaz látszik rajta, hogy megártott neki, hiszen régen ivott alkoholt, és elszokott a szervezete tőle. Ezzel szemben, aki rendszeresen iszogat, annak 1-2 pohár meg se kottyan, hiszen hozzá van "edződve". Tehát, mégsem az a legjobb javaslat a berúgás ellen, hogy akkor igyunk rendszeresen, és nem árt meg annyira. Az alkohol és a cukor esetében is fő a mérték, időnként, kis mennyiségben belefér, ha meg túl lövünk a célon, akkor a cukor esetében lebetegedhetünk pár napon belül, az alkohol esetében ennek sokkal egyértelműbb jelei vannak, másnaposak vagyunk.

Remélem kibírod hámozni az írásomból, a kérdésedre a választ!

Értékelés: Nincs
Zsoó's picture

cukorstop ...

Szia Edit,

Pont tegnap gondolkodtam el én is ezen, pedig én nem vagyok full cukorstoppon (értsd fekete csokit azért eszem meg nagy ritkán egyéb mást amiben esetleg cukor van). Októberben voltam otthon 5 napot. Ilyenkor több vacakot eszek mint kéne cry_smile.gif mert ez van otthon. Ennek ( nem is tudom mi másnak lehetne) az eredménye, hogy mire visszajöttem Angliába, lábgombám lett. SOHA az életben nem volt még lábgombám előtte. Aztán már nagyjából elmúlt de néha éreztem még, tehát valószínűleg nem múlt el teljesen.

Most itt volt a karácsony. Én se tepsiszámra ettem a sütit, de azért megkóstoltam egyet-egyet, vagyis tudom hogy több szemetet ettem mint szoktam (nem is bírok megenni nagyon sok cukrosat mert akkor gyorsabban dobog a szívem, mintha kávét adagoltam volna túl). Pár napja megint viszket a lábam. sad_smile.gif Akkor elgondolkodtam, hogy régen naponta megettem 1 tábla csokit meg 1 csomag gumicukrot a sok más vacak mellett és nem lett lábgombám. Most akkor hogy is van ez?

Értékelés: Nincs
Bényi Bernadett's picture

Cukor és agy

Ezeken a dolgokon már én is rengeteget gondolkodtam, hogy ha egészséges vagyok, miért üt ki jobban egy nem egészséges, mint előtte...? Nos, amire jutottam, az a félelem érzése az adott "mumus" ételellel szemben, legalábbis ezt vélem, hogy dominálna az adott szituációban, a test gondolkodás nélküli reakciója ehhez képest elenyésző... Azaz, ha én tudom, hogy a cukor egészségtelen és pl. felfúj, vagy torokfájást csinál, akkor ezt meg is fogja tenni, még ha csak a hátsó gondolatainkban is él ez a félelem! Ezt azért írom, mert saját tapasztalatom! Nem arról van szó, hogy akkor ehetünk mindent, mert megfelelő felfogással úgysem árt, bár még ezt sem feltételn kérdőjelezném meg egy olyan magas szellemi szinten levő embernél, gondoljunk csak a tibeti szerzetesekre, akik hibernálni is képesek voltak magukat, étlen, szomjan voltak napokig, ez pedig normális esetben elég erősen életelennes szituáció...

Egyszóval amit én jónak tartok - bár hozzá teszem, nagyon sok gyakorlást igényel - az az egészséges életmód félelmek nélkül, és ha valami olyannal találjuk szembe magunkat, amiről tudjuk, mert mondjuk megtanultuk az antalvalin, hogy nem jó, akkor engedjük el és ha valóban jól esik, együk meg és ne agyaljunk rajta még a leghátsó gondolatainkban sem! Így a szervezetünk képes lesz szépen, mellékhatások nélkül a kukába küldeni a nem odavaló dolgokat. Még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem egyszerű, ha az lenne, én nem is igen javasolnék  táplálékkiegészítőket, mankókat hanem csak egy kis elmélyedést és erőgyűjtést, az élettünkkel való szembenézést és a miértekre való válaszok megtalálását, és így egy nem billegő, harmonikus élet elérését, ami sugárzik és mások is tőltődhetnek belőle.

Remélem, nem volt nagyon érthetetlen

Berni

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (2 votes)
Hamula Edit's picture

cukor és agy

Szia Berni! Érthető voltál, vagyis logikusan hangzik, amit írtál. Nagyrészt biztosan az agyban dőlnek el ezek a dolgok. Gondoljunk csak arra, hogy amikor valamit már eleve viszolyogva eszik meg az ember, az tutira meg is fekszi később a gyomrát sad_smile.gif Persze érthető az is, hogy akinek valami komoly betegsége volt, az fél, hogy esetleg egy kisebb bakival tönkreteszi az addig nehezen elért eredményeit. Kívánom mindenkinek, hogy érje el egyszer az általad emlegetett harmonikus állapotot! regular_smile.gif

Értékelés: Nincs
Bényi Bernadett's picture

Értelek Edit, de akkor sem szabad félni!

Igen, aki már sok mindenen keresztülment, sokkal jobban fog aggódni... de ez megint csak a félelemről szól és nem a feltétlen bizalomról...csak neki nehezebb...talán...attól függ, hogy fogja fel... én ajándékként élem meg az egy évvel ezelőtt történteket. Nagyon nagy ajándékként! Kaptam még egy lehetőséget és nagyon szeretnék élni vele! Boldogan és szabadon, mert ha nem így tennék, nekem lenne a legrosszabb és a spirál elindul ismét... Persze, hogy nem könnyű, de a célt kell nézni, még akkor is, ha időnkét orrabukunk !

Kitartás, itt az új év, új lapokkal és új lehetőségekkel!

Szeretettel!

Berni

Értékelés: Nincs
Hamula Edit's picture

cukorstop és kórságok

Na éppen ez az! Nekem sem volt életemben se gombám sehol, se kandidám, se semmi ilyesmi, pedig aztán rengeteg cukrot, sütit, csokit, kínai kaját megettem. Most egyszerűen csak azért akarom elhagyni a cukrot, hogy ne is legyen bajom. De lehet, hogy pont ezzel idézek elő majd én is magamnak valami szörnyűséget? sad_smile.gif A másik viszont, hogy már soha nem fogjuk megtudni, hogy pl Neked akkor is most lett volna életedben először lábgombád, ha folytatod a csoki és gumicukor evést napi szinten? Vagy ha nem jössz haza, és eszel mindenfélét? Lehet, hogy csak véletlen összefüggés. Én most egy köhögős orrfújós család kellős közepén élek dec. 21 óta, és már előre félek, hogy mikor kapom el én is. Aztán majd betegen még balhézhatok is, hogy nem iszom a neocitrant, meg nem eszem az algopyrint sad_smile.gif

Értékelés: Nincs
Mosolyka_78's picture

egy kis tapasztalat-megosztás az édességevést illetően

Szia Edit!

Egyszer-egyszer nem baj, ha becsúszik némi cukor, csak kompenzálni kell mással. Ha nem tudsz mellé rendes, tápláló ételeket fogyasztani, akkor van a baj. Leírom, hogy én hogy jártam, hátha segít Neked!

Én néhány hónapja étkezem cukormentesen. Beletelt némi időbe, amíg átálltam, de sikerült, és már nem is kívánom az édeset. A karácsony közeledtével arra gondoltam, hogy majd mindenhol sós sütit fogok választani, és akkor meglesz a békesség (ugyan azok is margarinnal és egyéb kerülendő dolgokkal készülnek a nagymamáknál, de az talán nem bánt annyira, mint a cukor). 25-éig meg is úsztam mindent. 26-án ettem egy szeletet egy hagyományos, kristálycukros szülinapi tortából, és nem lett tőle semmi bajom!

Ezután viszont kétnapos vidéki "traktára" voltunk hivatalosak, és ott történt a baj. Az étlapon csupa olyan fogás szerepelt, amit ki kellett volna hagyni. no.gif Sajnos van ilyen! De hát akkor egyrészt teljesen éhen maradok két napig, másrészt a fél család besértődik, szóval kénytelen voltam fogyasztani. Főfogásnak sült hús, pörkölt, borzasztóan sós töltött káposzta, köretnek pedig fehér kenyér, fehér tészta és margarinos-tejes krumplipüré, és ennyi! Sehol semmi zöldség! SEMMI! Leszámítva az ecetes savanyúságot, ami az első falatnál kicsípte a számat... Reggelire is csak fehér kenyér volt, kolbásszal és társaival. Desszertnek bejgli-hegyek és egyéb tömény cukros sütemények. A töményen sós ételekre elképesztően kívántam az édeset, így végül ettem néhány szelet süteményt. Mire másnap este hazaértünk, akkorra ütött ki a sok egészségtelen cucc. Nagyon-nagyon rosszul lettem, alig álltam a lábamon, görcsölt mindenem és szédelegtem. Reggelre szerencsére elmúlt. Reggel citromos vízzel, csírákkal és salátatállal indítottam, úgyhogy visszaállt a rend.

Szóval ezzel csak azt akartam mondani, hogy nem egy szelet torta, hanem két nap "erős kiképzés" kellett ahhoz, hogy a szervezetem besokalljon. A többi vendégségbe vittem magammal itthon készült sós sütit, és feltűnésmentesen azt ettem rolleyes.gif Ez például jó ötlet lehet a jövőre nézve! Kitartás! wave.gif

Értékelés: Nincs
Hamula Edit's picture

leszokás a cukorról

Köszi szépen a tippeket, én is gondoltam már erre, hogy viszek valamit ajándékba, aztán hátha odacsapják az asztal közepére a többi közé, és akkor majd eszem abból teeth_smile.gif Olyan nehéz leszokni a cukorról, amikor az embert körülveszik a gyönyörű sütikék, meg a finomabbnál finomabb csokicsodák. Eszem én mást is, de mikor itt a süti, torta, rózsavizes csoki stb.. cry_smile.gif Érdekes, amikor otthon vagyok Pesten, és nem látom ezeket, akkor nem is hiányoznak egyáltalán, meg magamnak nem is megyek el venni, de itt a szülőknél szörnyű a kísértés sad_smile.gif Azért a semmi zöldség-gyümölcs elég durva, nem tudom milyen helyen járhattál Te omg_smile.gif Azt hittem narancs meg banán azért mindenkinél van télen. Zöldségnek meg ott a sütőtök, ami nem is drága, bár nagymamám arra is rázuttyintja a cukrot, mielőtt betolja a sütőbe angry_smile.gif Eszembe jutott erről unokatesóm esküvője, mikor teljesen hülyének nézték a leendő feleséget, mert gyümölcstálakat akart a lagziba a sok egyéb mindenféle más mellé. Egyébként iszonyat hamar elfogytak a melegben, sokkal előbb, mint a mindenféle zsíros sós meg vajas krémes édes sütemények. Jók meg szépek a hagyományok, de miért nem lehet gondolkodni és egy kicsit változtatni, hogy még jobb legyen?

Értékelés: Nincs
Eszter1975's picture

Ne egyetek cukrot és vaskalapot!

Szerintem Vaskalapos csak racionalista. Már egy ideje nem érzek rossz szándékot a hozzászólásaiban... sőt.

Egyébként Vali írása újfent elgondolkodtató. Engem már nem kell meggyőznie, de a családban még páran el fogják olvasni a közreműködésemmel.

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (2 votes)

Vaskalapos nem racionalista,

Vaskalapos nem racionalista, hanem szkeptikus. Más fórumokon meg kipellengérez minket...

Értékelés: Nincs Átlag: 1 (1 szavazat)

Vaskalapos igazsága

Valóban, ha valaki nem fogyaszt kellő mennyiségű gyümölcsöt és zöldséget a megfelelő formában, akkor a szervezete a szükséges létfontosságú cukorhoz nem jut hozzá. Így kétségtelen, hogy más formában kell ezt bejuttatni a szervezetbe, mégpedig a finomított cukor formájában.

Az sem zavarja őket, hogy a háztartási cukor magas glikémiás indexű révén gyorsan megemeli a vércukor szintet, és hirtelen emelkedik meg a inzulinszint. Meddig bírja ezt a hasnyálmirigy? Vaskalapos biztosan tudja... Váljék egészségére! És fogyasszon bátran szintetikus vitamintablettákat, kapszulákat a gyümölcsök és zöldségek helyett!

Hiszen biztosan úgy gondolja, hogy az aszkorvinsav egyenlő a C-vitaminnal, ahogy azt annak idején az iskolában tanultuk. Pedig a C-vitaminban ott van még sok olyan összetevő (rutin, bioflavonoidok, K-, J-, P- faktor, tyrosináz, aszkorbinogen), ami a hasznosulását segíti. A hihetetlen szinergiát, amit a természet biztosít, egyetlen laboratóriumi kivonat sem tudja pótolni...

A csodálatos emberi szervezet tűrőképességével nem kellene visszaélni; az, hogy valami akut mérgezést és rosszullétet nem okoz, nem jelenti azt, hogy hasznos.

Értékelés: Nincs
vaskalapos's picture

Felreertes?

Szamos felreertes van a nekem cimzett hozzaszolasban, engedtessek meg kiigazitanom.

  1. nem szukseges cukrot fogyasztani a taplalekkal (meg gyumolcs es zoldseg formajaban sem) - csak szenhidratot.
  2. a gyumolcsben levo cukor es a finomitott kristalycukor glikemias indexe azonos
  3. nem javaslom a tapkiegeszitok hasznalatat, sem a szintetikusat, sem a nem szintekikusat, a kiegyensulyozott taplalkozast javaslom inkabb
  4. az aszkorbinsav bizony azonos a C vitaminnal, ezt Szent-Györgyi Albert szulohazajaban azert illene tudni. Az a sok egyeb, ami egy C-vitamin keszitmenyben ott van a C-vitamin MELLETT (sok olyan összetevő (rutin, bioflavonoidok, K-, J-, P- faktor, tyrosináz, aszkorbinogen), ami a hasznosulását segíti. A hihetetlen szinergiát, amit a természet biztosít, egyetlen laboratóriumi kivonat sem tudja pótolni... ) az nem C vitamin. Mellesleg: ezt a kevereket nem laboratoriumban, uzemben rakjak ossze?
  5. nem azt allitottam, hogy hasznos a finomitott cukor fogyasztasa, csak azt, hogy nem mergezo, es mertekkel nyugodtan resze lehet egy kiegyensulyott etrendnek is.
Értékelés: Nincs
Kismacs50's picture

cukor vagy nem cukor?

Végig olvastam itt a pengeváltásaitokat a cukorral kapcsolatban és most muszáj hozzászólnom. Először is le kell szögeznem egy sarkalatos tényt: A finomított cukor és a gyümölcscukor glikémiás indexe nem hogy nem azonos, hanem a különbség hatalmas. A finomított cukor glikémiás indexe 90-120 között van, míg a gyümölcscukor - fruktóz- glikémiás indexe 30% alatt van!!! Ez azért nem ugyan az, ugye vaskalapos? Ha már állítunk valamit, akkor legyünk tényszerűek és ne vezessük félre a gyanútlan olvasót! Az állításomat azon tényekre alapozom, hogy a férjem cukorbeteg és nagyon tisztában kell lennem az ételek glikémiás indexével. Az orvos is a fruktózt írja fel édesítésre. De találtam sokkal jobbat, ami természetes és 7-es indexű, ez pedig a Xilit illetve a nyírfacukor. A xilit a kukorica csutkájából, míg a nyírfacukor a nyírfa kérgéből kerül kinyerésre. Igaz, nem annyiba kerül, mint a finomított cukor, de kávé, tea ízesítésére sokáig elég egy fél kilós kiszerelés és kikerülhetjük a káros édesítőket ( aszpartam és társai ) Egy-egy ünnep alkalmával pedig be lehet vállalni egy süti elkészítését is. Én pl. Karácsonyra a mákos bejglit bio teljes kiőrlésű tönkölylisztből készítettem xillittel, hasonlóan a zserbót is, 100%-os keserű csokimázzal. A vendégek észre sem vették, csak dicsérték, hogy milyen finom. Annyi megjegyzést fűztek csupán hozzá, hogy talán azért olyan barna a tésztája, mert sokáig hagytam a sütőben? Szóval édesszájúak van megoldás.

Értékelés: Nincs

Kérdés Vaskalaposnak

T Vaskalapos Gyümölcs cukor és a finomított cukor glikemiás indexe tudományosan azonos?

Értékelés: Nincs
vaskalapos's picture

vaskalapos valasz

Termeszetesen nem azonos a tisztitott cukor a gyomolcs glikemias indexe. Nem is allitottam ilyet. **a gyumolcsben levo cukor es a finomitott kristalycukor glikemias indexe azonos** - ezt irtam. Bocs, ha nem jelenik meg, az alabbi hozzaszolsra is ketszer valaszoltam mar, de elnyelte a valaszt a kiberter sotetje (arra nem merek gondolni, hogy szandekosan nem jelnik meg, mert semmi olyat nem irtam benne, ami az oldal szellemisegevel ellentetes lenne, csak valaszoltam hozzam intezett kerdesekre)

Értékelés: Nincs

félreértés!

Kérlek magyarázd el, hogy miért is a "kiegyensúlyozott táplálkozást" javasolod ezek után? A logikádat követve elegendő lenne a természetessel molekulárisan egyező, laboratóriumi körülmények között legyártott termékeket, kivonatokat fogyasztanunk. (Hiszen pl az aszkorbinsav könnyen és olcsón legyártható, stb.)

1.Továbbra is úgy gondolom, hogy a szervezet számára szükséges szénhidrátok természetes táplálékkal: gyümölccsel, zöldséggel, hüvelyesekkel, gabonával, magvakkal (nem élelmiszeripari termékekkel) biztosíthatóak. Ha esetleg rosszul tudnám, akkor létezik-e olyan (egyszerű vagy összetett) szénhidrát, amely a fentiekben nevezett táplálékokkal nem biztosítható a szervezet számára?

2. Nem a gyümölcsben lévő cukorra gondoltam, hanem a gyümölcsben lévő szénhidrát lebontásának folyamatára. Én úgy tudom, hogy a magas rosttartalmú élelmiszerek glikémiás indexe alacsonyabb. Rosszul tudom?

3. Egyetértünk.

4. Definíció kérdése: a biológiailag hasznosuló formáját nevezzük-e az említett vitaminnak vagy csak az aszkorbinsavat? (Ezen most biztosan megbotránkozol...) Egyébként, ha nem hasznosul, akkor mi értelme van? (A linket nem én illesztettem a vitamin nevéhez, egyáltalán nem gondoltam a termékre, hiszen épp a kiegészítők ellen érveltem. Egyetértek, így valóban egy kicsit pikáns lett az egész... :-))

5. Igazad van, rosszul fogalmaztam: a “hasznos” szó helyett a “nem kerülendő” kifejezést kellett volna használnom. Te úgy érzed, hogy ami a hétköznapi fogalmaink szerint nem mérgező, az nyugodtan fogyasztható. (Akkor tehát szerinted a táplálékkiegészítőkkel is ez a helyzet, ugye? :-)), én pedig úgy érzem, hogy ha valami nem hasznos a szervezet számára, akkor felesleges – most nem logikai alapon beszélünk, hanem a szervezetről - , és el tudom fogadni azt a nézetet, hogy “az akut mérgezést ugyan nem okozó, de felesleges, és hosszútávon a szervezet számára megterhelő” dolgokat – függetlenül attól, hogy “mérgezőnek” nevezzük vagy sem - tudatosan kerüljük, ha csak tehetjük. Várom a válaszod a bevezetőben feltett kérdésre, nevezetesen, hogy miért vagy a kiegyensúlyozott táplálkozás mellett.

Értékelés: Nincs
vaskalapos's picture

Keresedre megprobalom elmagyarazni...

Miert a kiegensulyoztt taplalkozast javaslom? Mert meggyozodesem, hogy az az egeszseges. Logikamat felreerted, ha azt olvasod ki a soraim kozul (nem a soraimbol, mert ilyet sose irtam), hogy "elegendő lenne a természetessel molekulárisan egyező, laboratóriumi körülmények között legyártott termékeket, kivonatokat fogyasztanunk." Nem igy gondolom. Annak ellenere, hogy az L-aszkorbinsav es a tetszolegesen kivalasztott gyumolcsben talalhatao C vitamin megkulonbozhetetlenul azonos molekulaszerkezeteben es biologiai hatasaban. A gyumolcsben egyeb tap- es hatoanyagok is vannak, ezert inkabb azt eszem. De ha C-vitamin hianyom van, akkor barmilyen szarmazasu tiszta l-aszkorbinsav egyforman megszunteti azt.

Az oldalon megjeleno hozzaszolasokban gyakran olvasunk tanacsokat kulonbozo kivonatok es tapkiegeszitok hasznalatara. Tolem ilyet meg nem olvastal.

A tobbi pontban nagyjabol egyetertunk.

Értékelés: Nincs
vaskalapos's picture

Kiegyensulyozott taplalkozas.

Azert ervelek a kiegyensulyozott taplalkozas mellett, mert az "termesztes" es azert mert ugy sokkal tobbfele tapanyagot valtozatos formaban es osszetetelben juttatunk a szervezetbe.

  1. Egyetertunk, amennyire lehet nyers, vagy minimalisan feldolgozott etelek fogyasztasa egeszsegesebb, mert bennuk tobbfele ertekes tapanyag van.
  2. Ez erdekes kerdes, az erett gyumolcsben a szenhidrat jo resze cukor. Egyetertunk, hogy inkabb gyumolcsot, mint kristalycukrot.
  3. 3. OK
  4. A C vitamin egyetlen, nagyon jol meghatarozott vegyulet. l-aszkorbinsav, (5R)-[(1S)-1,2-dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxyfuran-2(5H)-one, C6H8O6. Vizben jol oldodik, es nem emlekezik arra, hogy hol es ki szintetizalta, egy vegyesz vagy egy piropaprika. C-vitamin hatasa ugyanaz. Biologiailag ugyanugy hasznosul, sot a kristalyos jobban (gyorsabban szivodik fel, mint a paprika sejtjeiben elzart aszkorbinsav, emlekeztetlek a cukorral kapcsolatos ervedre).
  5. Ugy erzem, hogy ami nem mergezo, arra ne mondjuk, hogy mergezo, mert ezzel ugy jarunk, mint a pasztor, aki allandoan farkast kiabalt.

A taplalekkiegeszitok, ha nem mergezoek, ha csupan elelmiszer-kivonatokat tartalmaznak, akkor fogyaszthatoak, de szerintem csak akkor javasoltak, ha a taplalkozas valamiben hianyos es abban kiegeszitesre szorul, vagy ha valamiert megno a szervezet igenye arra a tapanyagra.

Azert ervelek a kiegyensulyozott taplalkozas mellett, mert jol esik valtozatosn enni a szellemet is taplalja, nem csak a testet, azert mert az evolucio soran ehhez alkalmazkodott az ember, azert mert ha minden szukseges es nem feletlen szukseges de egeszseges, ertekes, jot tevo tapanyagot kiegeszitokkel akarnank fogyasztani, akkor egyszeruen ossze kene turmixolni egy normalis etrendet... azt meg minek. Azert meg a legosszetettebb kiegeszitok is hianyosabbak, mint egy teljes etrend, kevesebb fajta tapanyag van bennuk, es kozben hasznalatuk felmentest ad a normalis taplalkozas alol, aki kiegiszitokben bizik, az nem figyel annyire a valtozatos taplalkozasra. Ezert.

 

Értékelés: Nincs
Antal Vali's picture

Én is a kiegyensúlyozott táplálkozás híve vagyok, és mint látod,

azt is propagálom, DE mi a javaslatod azokra a tápanyagokra vonatkozóan, amelyeket az elmúlt 40-50 évben már egyáltalán nem (1,3-1,6 béta-glükán), vagy nem olyan mennyiségben (K-vitamin, Kálcium, Folsav, Magnézium, B-vitamin, C-vitamin, stb. és az összes nyomelem) tartalmaznak a növényeink és a táplálékaink? Márpedig a szervezet egészséges működését tekintve létfontosságúak lennének!

Nem csak a Gödöllői Agrártudományi Egyetem, hanem a Wada is készített erről egy felmérést:

wada_felmeres_tablazat_02.jpg

És azóta újabb 15 év telt el! Akkor vajon mi maradt a táplálékainkban a rostokon és a peszticideken kívül???

Szerintem két választásunk van:

  1. Vagy minden táplálékunk Demeter minőségű kell, hogy legyen (ami szinte lehetetlen, ha csak nem egy Demeter farmon élsz...)
  2. Vagy a hiányzó tápanyagokat pótolni kell, valami olyan dologgal, ami a lehető legjobban hasonlít a természetes táplálékra. Ezek márpedig a probiotikus és/vagy biotranszformált táplálék-kiegészítők, és a "szupertáplálékok" (hülye szó, én is utálom, de ez van...)

Sem a vitaminkészítményeket, sem az ásványianyag-készítményeket nem pártolom, főleg azokat, amelyek izolált formában tartalmazzák a hatóanyagot, hisz sem a természetben, sem a táplálékainkban nem így fordulnak elő. Emiatt "bizalmatlan" velük szemben a szervezet, és ennek köszönhető az is - ami már bizonyított -, hogy nem olyan mértékben szívódnak fel (vagy fel sem szívódnak), és ha felszívódnak is, nem mindig jutnak el a célállomásra, mert a célállomáson lévő szerv vagy folyamat nem kér belőle.

De a táplálék minőségű biotranszformált, probiotikus vagy többszörösen fermentált táplálék-kiegészítők szedését egy urbanizált ember számára egyenesen kötelezőnek (na jó, ajánlottnak) tartom.

Az elmúlt 2 év laboreredményei és mérései alapján megdöbbentő eredményekkel kellett szembesülnünk: az emberek 99%-a hiánybeteg (aminek szinte az összes nyavalyája köszönhető), és az odafigyelően táplálkozó vegánoknál is kimutatható olyan vitaminok hiánya, aminek egyébként a nyers növényi étrendben benne kéne lennie.

A C-vitaminról meg csak annyit, hogy a biotranszformált és/vagy probiotikus C-vitamin

  • a SOD (szuperoxid-dizmutáz) aktivitását több, mint a kétszeresére növeli (632,7 U/g.Hb), míg a teljesen természetes L-aszkorbinsav csak alig (382,1 U/g.Hb), a vegyi aszkorbinsav pedig egyáltalán nem (297,8 U/g.Hb)
  • a vér glutation szintjét megháromszorozza (310 nmol/mL of haem olysate), míg a természetes aszkorbinsav megkétszerezi (225), a vegyi, pedig nem csinál semmit (marad a vérben az eredeti mennyiség:100)
  • a glutation peroxidáz aktivitása is több, mint kétszeresére emelkedik (652,8 nmol/ml), míg a természetes C-vitamin esetében 386,7, a vegyié pedig nem csinál semmit, hanem marad az eredeti (312)
  • nitrogén-oxid szabadgyök fogó képessége a vérben a bevételt követő 36 óra elteltével éri el a maximumot (60 nmol/mL), míg a természetes C-vitamin hatása 20 óra elteltével teljesen megszűnik (60-ról az első fél órában leesik 40 alá, majd fokozatosan csökkenve a 30 körüli szintet tartja még pár órán keresztül, de a 20 óra után már semmi nem mérhető, míg a bioaktív C-vitamin 20-ról indulva fél órán belül produkálja a 30-at, ahonnan szép egyenletesen emelkedik 36 órán keresztül 60-ig, majd nem esik vissza hirtelen a szint, csak szép fokozatosan), a vegyi aszkorbinsavról nincs adat.
  • nagyon hatékonyan képes semlegesíteni a szuperoxid szabadgyököt (a gátlási aktivitás a duplájára emelkedik), míg a hagyományos C-vitamin semlegesítő aktivitása végig nula marad (24 óra alatt)

Ugyanilyen mérési adataim vannak a bribiotikus Q10 (20,8-szoros aktivitás az USP Co Q10-zel szemben) és a probiotikus szelén (238-szoros aktivitás  a Sodium Selenittel szemben, amelynek nem volt mérhető aktivitása, és 64-szeres aktivitás Selenomethioninnal szemben, amelynek alig volt mérhető aktivitása) antioxidáns aktivitásával kapcsolatban.

Egy másik kutatásban szintén összehasonlítottak biotranszformált C-citamint a hagyományos C-vitaminnal. Az eredmény megdöbbentő lett:

  • 18 mg biotranszformált C-vitamin felelt meg 700 mg hagyományos C-vitamin általános aktivitásának.
  • az aszkorbinsav szuperoxid semlegesítő képessége 60 mg-os dózisig enyhén növekszik, 60 mg-nál megáll, majd 60 mg fölött elkezd csökkenni, 1000 mg fölött pedig már konkrétan rombolni kezd!
  • 2000 mg aszkorbinsav teljesen lecsökkentette az immunrendszer aktivitását, amelyhez 2 hét biotranszformált C-vitamin szedése volt szükséges, hogy visszaálljon.

A kutatások során egy új fogalom merült fel a kutatókban, méghozzá az, hogy hiába ugyanolyan a szerkezet, hiába ugyanolyan a kötés, valami miatt mégis aktívabbak a biotranszformált molekulák és vegyületek, mint az izoláltak. Ezt a kutatók "táplálék-kötésnek" nevezték el. Az ásványi szelén pl. a biotranszformáció során - elektromikroszkóppal megfigyelhetően - teljesen átalakul, és ezt a kötésszerkezeti átalakulást nevezték el "táplálék-kötésnek.

Jelenleg több tápanyaggal is folynak ezek a kutatások, és minden esetben kivétel nélkül többszörös aktivitást mutatnak a biotranszformált molekulák vagy vegyületek.

Ha gondolod, tudok róla studyt küldeni - legalábbis arról, amit már publikáltak, mert egy csomó olyan is van, ami még folyamatban van.

Szent-Györgyi Albert a következőket mondta: "a nyers paprika kivonata sokszorta hatékonyabb volt, mint sokkal több mg tiszta C-vitamin".

 

Értékelés: Nincs Átlag: 4 (1 szavazat)
Antal Vali's picture

Nem baj, nagyon jól csinálja! Ő is, és a többi hasonszőrű is!

Végtelen hálával tartozom nekik, mert akkora reklámot csináltak az oldalunknak a köpködésükkel, hogy jelentősen megnövelték a látogatottságunkat. Az pedig szerintem meg sem fordult a fejükben, hogy még az ő köreikből is sokan nekünk kezdtek el igazat adni, és azóta hű antalvalisták lettek.

Egyébiránt Vaskalapos egy művelt, tanult ember, aki nem rossz szándékú, csak nem tud kitörni az elfogadott akadémikus tudomány szemléletének a börtönéből. Nem érti, hogy ha nem lennének a világon "nem bizonyítható", nem mérhető", dolgok, akkor nem fejlődne a tudomány, hanem állna ugyanabban a posványban, ahol most áll.

Ha én azt mondom, hogy a cukor méreg, akkor azt ők nem hiszik el, mert  nincs a nevem előtt az a két bűvös légypiszok, és nem vagyok az akadémikus tudomány szempontjából hiteles. De ha mindezt Paul Clayton professzor állítja, ők akkor sem fogadják el, hanem keresnek valami olyan adatot Paul Clayton életében és munkásságában, ami megkérdőjelezheti esetleg a szavavhihetőségét és a hozzáértését. Ha mindezt egy neves homeopátiás orvos állítja, akkor az szintén nem hiteles, mert a homeopátia szerintük csak átverés... Ha az egyik legelismertebb antropozófus orvos mondja mindezt, aki emberek százait gyógyította ki a legkacifántosabb betegségekből többek közt a teljes cukormegvonással, akkor az szintén nem hiteles, mert az antropozófiai orvoslás elvei és metódusa nem materiális, nem mérhető, és csak hókuszpókusz.

Számukra csak a mérhető vegyületek és a mérhető reakciók léteznek. Ami nem mérhető, nem definiálható, nem bizonyítható, az szerinte NINCS. Azaz ezek szerint nincs szeretet, nincsenek illatok, gondolatok, telepátia, megérzések, és gondolati gyógyítás sincs. Csak placebo, szemfényvesztés, és hókuszpókusz.

Minezek ellenére kell, hogy legyenek ilyen gondolkodással megáldott emberek is, mert akkor mi és ki sarkallná a máshogy gondolkodókat, hogy minél előbb bizonyítsák a saját igazukat.

Én kimondottan szeretem őket, mert arra ösztönöznek minket, hogy még alaposabban nézzünk utána dolgoknak, és még elhivatottabban álljunk hozzá a saját elveink népszerűsítésének.

Két olyan ős-szkeptikusról is tudok - mindkettőt személyesen ismer(t)em - akik mindketten megygőződtek az addigi elveik ellenkezőjéről, és elismerték a másik oldal igazát. Az egyikről nem beszélhetek, mert "celeb", és megkért rá, hogy az esetet tartsuk titokban, a másik pedig  egy világhírű kutató, aki történetesen a nagybátyám, és sok-sok évig gyarapította a szkeptikus tudósok társaságát, majd minél komolyabb dolgokba ásta bele magát, annál inkább ráeszmélt, hogy nem úgy működik a világ, mint ahogy mi azt hisszük, és gondoljuk. Csak mivel nagyon régóta rosszul hisszük, erre rendezkedtünk be a tudományunkkal is. Szerinte az ismert módszerek alkalmatlanok az új tudomány állításainak a bizonyítására és mérésére. Idősebb korában bevallotta, hogy a fáktól, a madaraktól, az állatoktól, a napfénytől, a széltől, a pataktól - és az egész természettől többet tanult, mint az egyetemeken.

Beismerte, hogy a tudomány leigázni akarja a természetet, és mindent megmagyarázhatóvá és mérhetővé szeretne tenni, ahelyett, hogy alázattal elfogadná a természet azon bölcsességeit, és dolgait, ami nem mérhető, és nem magyarázható, viszont működőképes. Mert nem vesszük tudomásul, hogy a nagy Egésznek mi emberek csak légypiszoknyi részét képezzük, és nem az a feladatunk, hogy bizonyítható tételekkel levezetve megértsük a világ bizonyos dolgait, hanem azt, hogy hollisztikusan beleillesszük magunkat az Egész részeként az Örökbe, és érezzük és tapasztaljuk meg a működését benne magában, és nem kívülről szemlélve.

Prof. Kósa Somogyi Istvánnak hívták. 8 éve halt meg, egy olyan betegségben, amelyet táplálkozással meg lehetett volna előzni. Halála előtt nem sokkal azt mondta: Minél jobban beleásom magam a tudományba, annál inkább kikristályosodik előttem, hogy lennie kell egy Mindenhatónak, aki hülyét csinál azokból, akik nem fogadják el a létezését.

(Tőle tudom azt is, hogy a kristályok rezegnek! Még akkor is, ha nem tudjuk azt mérni és bizonyítani.)

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (3 votes)
vaskalapos's picture

Apro pontositas

Azt irod: "Ami nem mérhető, nem definiálható, nem bizonyítható, az szerinte (vaskalapos szerint) NINCS." Nem ezt allitottam. De ha valami nem mérhető, nem definiálható, nem bizonyítható, akkor arrol szerintem nem tudhatjuk, hogy igaz, vagy sem. Az lehet sejtes, megerzes, elkepzeles... vagy fantazia, kitalacio...

Ha valami igaz, akkor az merheto, bizonyithato (vagy cafolhato). [most ugye elettannal, egeszseggel kapcsolatos dolgokrol beszelunk] "Azaz ezek szerint nincs szeretet, nincsenek illatok, gondolatok, telepátia, megérzések, és gondolati gyógyítás sincs. Csak placebo, szemfényvesztés, és hókuszpókusz."

Szeretet - van (es "merheto" is); illatok - vannak, jol merhetoek; gondolatok - vannak, merhetoek, leirhatoak, kimutathatoak; megerzesek - vannak (van, hogy igazak, van, hogy nem igazak, de vannak), gondolati gyogyitas - van (de, hogy mukodik-e az mar lehet a  vita targya)...

Értékelés: Nincs
organicgirl's picture

Bizonyára nagyon tudatlan vagyok a témában, ezért megkérlek,

hogy világosíts fel, hogy mi az őszi ázott avar illatának a mértékegysége?angel_smile.gif

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (1 szavazat)
vaskalapos's picture

Az oszi azott avar illata

Az oszi azott avar illatat egy (nehany) illekony vegyulet okozza, ennek mennyisge, koncentracioja az erdei levegoben ppm-ben (pars per million), es/vagy ug/m3 (mikrogramm per kobmeter) merheto.

Ezt az illekony vegyuletet egyebek kozott megtalalod itt is:

"Vetiverolaj: az Indiában, Indonéziában és Sri Lankán őshonos 2m magasra is megnövő, a citromfűvel és a citromcirokkal rokonságban lévő pázsitfű féle gyökeréből nyert illóolaj, kellemesen füstös-fás, dohos föld, ázott avar illattal. Az eső utáni erdő illatát hordozza. Őshazájában a nyugalom olajának nevezik. " [idezet a 3. MISSION OF CREATION™ for men (férfiasan elegáns, markáns illatú bio parfüm) leirasabol, az antalvali.com weblaprol]

Az olajban ennek a vegyuletnek a mertekegysege milligramm, vagy mikrogramm per literben merheto.

Az erdoben az azott leveleken tenyeszo aktinomycetak (fonalas bakteriumok, sugargombak) okozzak, ok termelik ezt az illatanyagot. Erdekes, hogy a laboratoriumi tenyeszetben avar nelkul is ilyen jellegzetes illatot arasztanak.

Tovabbi erdekesseg, hogy ezek az elolenyek az aktinomycetek termelik a legtobb antibiotikumot (streptomicin, gentamicin, tetraciklin. eritromicin stb).

Értékelés: Nincs

Csodás természet - engem a kislányom kezd leszoktatni a cukorról

Képzeljétek, hogy jártam: Éljük a cukorfüggők édes-boldog mindennapjait, miközben cseperedik a kicsi lányom is, és már előre örültem tavaly Karácsony előtt, hogy végre elmúlt 1 éves, és ehet ő is mézeskalácsot. Meg is sütöttem a nagymamám receptje szerinti nagyon finom, és édes mézest (1 kg liszthez, 30 dkg porcukor, 35 dkg méz... ). Szerintem finom lett, de a lányom csak épp megkóstolta, aztán soha többet nem evett egy falatot sem belőle. confused_smile.gif Én - kis buta - azt hittem a mézet nem szereti benne, és szomorúan tudomásul vettem, hogy ez nem az ő ízlésének megfelelő. no.gif

Egy év alatt sokminden történik az ember életében, most ismét itt vagyunk Karácsony előtt, pocakomban a második babával, és sokkal kevesebb cukorevéssel. Gondoltam egyet, és megsütöttem ugyanazt a receptet, de porcukor helyett xilitet tettem bele. Nem lett olyan édes, jobban kijön a finom fűszerezése, és a kislányom imádja!!! clap2.gif Ez ám az igazi bizonyíték, és sikerélmény, hogy jó úton járunk! Ő még nincs elrontva, és jól érzi az ízeket. Most már vigyázok rá, hogy ne is legyek olyan "ízlés" romboló, mint pár éve... rolleyes.gif

(Csak érdekesség képpen: Rendeltem neki Tiny Tabs multivitamint, és megkóstoltam, szerintem rémes ízű. Ő még nem tudja vízzel bevenni, csak szétrágni a tablettákat. Azt hittem, nekem kell majd elfogyasztani, mert úgysem tudom rávenni, hogy egye meg. Nagy tévedés volt: Kimondottan szereti, amikor mi a párommal esszük a magunk bogyóit, ő is kéri az övét, és örömmel ropogtatja...) tongue.gif

Mindez nélkületek nem jöhetett volna létre, köszönjük!!! Rengeteget tanulok folyamatosan az oldalról!

Minden jót, Ágnes

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (1 szavazat)

Nagyon jó volt olvasni, már

Nagyon jó volt olvasni, már kellett egy ilyen tényszerű cikk a témáról. Köszi Vali!

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (3 votes)
vaskalapos's picture

Tenni kéne valamit.

A dohany termesztese, feldolgozasa, arusitasa is hasonlo (pontosabban meg sokkal nagyobb) hasznot hozo ipar, mint a cukoripar, amely idonkent veszteseges is lehet. A dohanyzas egyertelmuen egeszsegkarosito, ezert a gyogyszergyarak es az orvosok mamlara hajtja a profitot. Megis sikerult elerni, hogy a dohany termekek vasarlasa korlatozott, hogy figyelmeztetest kell elhelyezni a dohanytermekek csomagolasan. hasonlo korlatozasert kene mozgalmat inditani a cukorral kapcsolatban is. Ha csak 18 ev folottiek vasarolhatnanak cukrot, ha betiltanak a cukor hasznalatat a fiatalkoruaknak szant termekekben es exrtra adoval sulytanak a cukrot, az mindenkinek jo lenne.

Értékelés: Nincs
organicgirl's picture

Érzem a szavaidból a hitetlenek iróniáját

Semmi gond, egyél nyugodtan kristálycukrot, amennyi csak jóleseik! Mindenesetre valóban az lenne a korrekt, ha minden forgalomban lévő terméken feltüntetnék az egészségkárosítás kockázatát, nem csak a cigarettán. Mennyivel károsabb a cigaretta, mint az aszpartam, a szintetikus adalékok, vagy akár a cukor? Mindegyik lassan ölő méreg... Öregapám világ életében dohányzott (napi 1 doboz talpas kossuth), viszont nem evett cukrot, mert főúri divatnak tartotta. 94 éves korában szenderült végső nyugalomra, és nem volt semmi gond a tüdejével. És cukorbeteg sem volt.

Értékelés: Nincs Átlag: 5 (1 szavazat)
vaskalapos's picture

felreerted

Komoyan ugy gondolom, hogy hiteles vizsgalatok alapjan megfelelo figyelmeztetessel ellatva lenne szabad csak cukort arusitani. Minden egeszsegre artalmas dologgal igy kene aljarni: dohany, alkohol, kabitoszerek, cukor, liszt, tej, csokolade, hus, bizonyos kozmetikumok...

Értékelés: Nincs
organicgirl's picture

Aranyapám, ha ezt most te komolyan gondolod, akkor én megeszem

a vaskalapod! Jó nagy pálforduláson mehettél keresztül, ha pár hete még így - http://antalvali.com/hirek/a-sok-cukor-rakot-okoz.html#comment-47392 - vélekedtél!!!

Bár én örülnék a legjobban, ha ilyen gyorsan feleszmélnének a magadfajták!

Értékelés: Nincs Átlag: 4 (1 szavazat)
vaskalapos's picture

Ne egyél vaskalapot.

Komolyan ugy gondolom, hogy ***hiteles vizsgalatok alapjan*** megfelelo figyelmeztetessel ellatva lenne szabad csak arusitani. Egyetertunk?

Értékelés: Nincs
Bényi Bernadett's picture

Hullanak a karácsonyi csillagok...

Előre leszögezem, hogy meglehetősen naív természet vagyok...

Szóval én most elhiszem, hogy Te, kedves Vaskalapos, valóban elgondolkodtál és bizonyos dolgokat talán másképp látsz. Én ennek kimondottan örülök! Nem a mi igazunk miatt, hanem a Te egészséged miatt! Én személy szerint már túl vagyok azon, hogy bizonygassam embereknek a magam igazát, egyszer elmondom, ő meghallotta, tegyük fel elutasít, de innentől ez már róla szól, nem rólam. Persze titkon mindig bízom benne, hogy ha egyszer szüksége lesz azokra az infókra, amiket említettem, akkor tudja, hol kap segítséget . És ez persze fordítva is igaz! Mert bár nem vagyok híve az antibiotikumoknak, mégis volt már szükségem rájuk, amikor az életem múlott rajtuk... na, akkor nem tiltakoztam, hogy én ilyet nem kérek...még jó, most nem írkálnék itt össze ennyi badarságot...

És hogy állok a cukorral, ha már ez a fő téma? Köszönöm szépen, én nélküle sokkal jobban, nem fújódom, nem vagyok ragyás, nem érzékenyek a fogaim, nincsenek aftáim, nem fáj a torkom, nincsenek kívánós rohamaim. Viszont, ha szökőévbem egyszer megkívánom a kedvenc csokimat, amiben jócskán van cukor, akkor azt nyugodt szívvel megeszem, mert jól esik - mondjuk utána hónapokig nem, de talán nem véletlen-...

Úgyhogy kedves Vaskalapos, kívánok Neked áldott ünnepeket és elég alázatot, hogy ki merd próbálni amikről itt firkálunk az oldalon -persze csak teljes önszántadból - és érezd jól magad a bőrödben még nagyon sokáig!

Berni

Értékelés: Nincs
Tartalom átvétel