Egy kedves olvasónk - Dorka Eszter - háborgásának adott hangot a minap, hogy az antalvali.com tudománytalanságának és hiteltelenségének az egyik legnagyobb bizonyítéka az, hogy olyan cikkeket is megjelentetünk, amely a fogkrémekben lévő fluort egy rendkívül veszélyes anyagnak állítja be. Véleménye szerint nem tudunk felvonultatni egy olyan hiteles forrást sem, amelyet valódi (?)szakemberek írtak.
Erről eszembe jut drága mesterasszonyom, Molnár Dánielné - népszerűbb nevén Ilcsi néni - aki már a nyolcvanas évek elején felemelte a hangját a flour ellen, állításait komoly professzorok és kutatók tanulmányaival alátámasztva. Ezek a források mindenki számára elérhetőek a neten, én mégis készítettem a témát illetően egy ollózványt - hiteles forrásokból.
Tartalom:
De mielőtt belemerülnénk a fluor és a fluoridok rejtelmeibe, kérlek, fogadjátok szeretettel Ilcsi néni nyolcvanas évek elején írt levelét, amelyet hozzánk, akkori kozmetikustanulókhoz és kezdő kozmetikusokhoz írt! Hiába telt el azóta 30 év, szavai még ma is helytállóak!
A fogak és a szépség kapcsolata - Ilcsi néni levele
Szeretnék Nektek segítséget nyújtani ahhoz, hogy az oly sokszor emlegetett amalgámtömésekről, -fogakról és az ezekkel kapcsolatos tévhitekről, állításokról, konkrétumokat, tiszta, igaz képet kaphassatok. Ez a kis összefoglalás nem pusztán a saját nézetemet tükrözi, hanem tucatnyi tudós, orvos, kutatásokkal, mérésekkel alátámasztott eredményeiből indul ki. A témát azért tartom rendkívül fontosnak, mert úgy érzem, a mostani generációk nem akarják megérteni, hogy napjainkban csak elvétve találkozhatunk manipulálatlan bőrökkel. A tükörből a mai kor emberére szteroidokkal, antibiotikumokkal, fogamzásgátlókkal stb. módosított, átalakított arc néz vissza, ezért egy bizonyos probléma megoldásához bizony tudni kell, mi is történt a kedves vendéggel, milyen betegségeken, kezeléseken esett át. Amikor ezt állítom, tapasztalatból beszélek. Kozmetikusként az 1950-es években, még minden készítményt magam laboráltam, mert jóformán semmi kezelőanyagot nem kaptunk a szövetkezetben. Természetes alapanyagokból dolgoztam, máshoz nem is igen tudtam hozzájutni. Innen van a biztos tudásom, hogy melyik anyaggal, növénnyel mit érhetek el, mit mivel kombinálhatok, hogy hatásos legyen.
Abban az időben a bőr ápolása könnyebb feladat volt, mert az üzemi konyhák és napközik krumpli, bab, káposzta étrendjén minden bőr szép maradt (ma már a tudomány is igazolta, hogy ezekben van a legtöbb szépítő hatású fitoösztrogén). Leginkább masszíroztunk, festettünk, gyantáztunk. Sokkal kevesebb volt a gyulladt, pattanásos bőr. A fogak sem okoztak annyi problémát mint ma, mert ha már fájt, akkor kihúzták.
Az 1960-as évektől egy kicsit átalakult a világ. A kevesebb mozgás, illetve a nagyobb mértékű húsevés hatására elöntötte a nőket a pattanás, gyulladás. Iszonyatos aknésodást okozott az ún. zsokédiéta is, ami csak húsból (főként hal, csirke, párizsi, virsli) állt. A fogakat - a tejfogakat - is inkább betömték, ráadásul amalgámmal. A gazdagodás jele volt, ha fényesen villantak a szájban a „vipla-fogak”. Félelmetesen megugrott a gyerekeknél a leukémia, a 15-25 éveseknél pedig a „csók betegségnek” is nevezett Pfeiffer féle mirigyláz.
Ekkor figyeltem fel 14-20 éves lányoknál az oldalszakáll és pajeszszőrök megerősödésére, a fül körüli és fül alatti szeborreás, gyulladásos és aknés tünetekre, amelyeket az endokrinológusok szerint a növő bölcsességfogak okoznak. A fogak növekedése, váltása, nagy megerőltetés a szervezetre. Biztosan sokan ismeritek azt a kifejezést, hogy „fog-frász”. Ez a csecsemőknél és a tejfogak váltásánál szokott előfordulni.
Az aknék többnyire nem középen, az un. szeborreás vonalban helyezkedtek el, hanem a pofacsontok és az alsó állkapocs-csont alatt. A rosaceás bőrgyulladások is ebben a vonalban vörösödtek, hámlottak és viszkettek. Mindenki iszonyúan allergiás lett mindenre, még szempillát, szemöldököt is alig tudtunk festeni. Egy-egy tisztítás órákig tartott, ám a kezelés ára nem változott. El sem tudtuk képzelni, miért a pofacsontok vonalában vannak az aknék. Egyszer egy vendégemnél a vadonatúj villogó vipla-koronája és hídja ráterelte a figyelmemet a fémfogakra és az amalgámtömésekre.
Úgy éreztem, tennem kell valamit. 1964-ben elvégeztem Párizsban egy elektrokozmetikai tanfolyamot és hoztam magammal egy kis elektromos kozmetikai készüléket, ami végre nem csak a kellemetlen egyenáramot szolgáltatta, hanem az un. Schaffer áramot is. Ezzel nagyon sokféle kozmetikai kezelést lehetett végezni és Párizsban még fájdalomcsillapításra is ajánlották. Ez a kis készülék nagyon sok mindenre hívta fel a figyelmemet, többek között arra is, hogy azoknál, akik a hátsó felső 4-es, 5-ös, 6-os fogaikat amalgámmal betömették, vagy viplával bekoronáztatták, gyakran panaszkodtak alhasi nyilallásra, petefészek gyulladásra. Természetesen a bőrükön a pofacsont alatt ott voltak a pattanások, gyulladt, hámló, viszkető foltok. Miután a kezelések során magunk is tapasztaltuk az elektromos kezelések fájdalomcsillapító hatását, (pl. fejfájásnál), ezekben az esetekben is jöttek a vendégeim, és ha szabad volt a kis-gép tüskés elektródája, megkezeltük a hasukat is a petefészek felett, de még epefájdalom enyhítésére is használtuk. Együtt figyeltük a vendégeimmel, hogy egy-egy friss fogkezelés mely szervben okoz fájdalmat, gyulladást, betegséget. Meghökkentő volt, hogy szinte a függőleges akupunktúrás vonalak mentén keletkeztek a bajok.
Elmondtam ezt dr. Eőry Ajándok akupunktúrás orvosnak, aki akkor még egyetemista biofizika szakos hallgató volt. Ő ajánlotta, hogy konzultáljak Dr. Vágó Pál fogorvossal, aki már akkor fogakupunktúrás kezeléseket végzett. Döbbenetes felfedezés volt, hogy a fogakupunktúrás pontok ugyanazokra a szervekre hatottak, amiket én is megfigyeltem a betömött fogú vendégeimen! Ezeken felbuzdulva nekifogtam, hogy felderítsem a fogak különös tulajdonságait.
Felsorolom a gyűjteményem legfontosabb állomásait a teljesség igénye nélkül:
Az amalgámok gyilkos hatásáról már köteteket lehetne összegyűjteni. Az ausztrál Wellbeing magazin szinte minden számában foglalkozik az amalgám és a fémmel kezelt fogak gyilkos hatásával. Tudnunk kell, hogy az un. porcelán fogak is fémek, csupán a fémre zománcot égettek, de ez a tényeken nem változtat. A gyökérkezeléseknél a kiölt gyökér helyére egy fém stiftet dugnak, hogy a fog ne legyen érzékeny, ennél az eljárásnál is fém kerül a szájba.
A Wellbeing magazin, 73. számában ajánl egy anyagot „For a radiant, metal free smile” (a ragyogó, egészséges fémmentes mosolyért) cím alatt. Ez egy mikrokristályos, policeramiás anyag, amiből tömés, inlay–korona és híd is készíthető. Az összes paramétere, minden eddig ismert fogkezelő anyagot felülmúl.
Amit a higany tartalmú tömésekről tudni kell (forrás: Wellbeing Magazin)
Szerencsére rengeteg aranyos vendégem hallgatott rám annak idején és megszabadult a fémektől a szájában. Többek között magam is ezt tettem. A következmény az egészség visszanyerése volt, természetesen a növények és az elektrokozmetika segítségével.
Milyen bajokat okozhatnak a fluor tartalmú készítmények?
Most tavasszal hoztam Londonból egy „Today’s Therapist” című újságot, mely közli prof. Epstein, orvos, biokémikus 11 évig tartó kutatásának eredményeit a toalettszerekben levő anyagok lehetséges rákkeltő hatásáról. Ebből kiderül, hogy a fluor az egyik legnagyobb és legveszedelmesebb rákkeltő.
Már régóta ismerjük a fluor bőrkárosító hatását, csak azt nem értem, hogy miért nem tiltakozott egyetlen tudományos szervezet, egyetlen tudós kutató sem a fluor alkalmazása ellen.
Pedig a fluor szörnyű hatását már 1942-ben közölte Soós József professzor, Kórélettan című könyvében és a Magyar Néptáplálkozás Tanban. Ezek sorrendben:
Az 1960-as években prof. Zelles, a Kórélettani Intézet akkori adjunktusa előadást tartott nekünk az ásványi sók, nyomelemek jelentőségéről és a fluor rémtetteiről. El is intéztük, hogy az unokáimnak és társaiknak ne kelljen fluor tablettákat szedniük az óvodában, amely többek között idegrendszeri károsodásokat is okozhat. Már mindenhol betiltották a fluoros fogkrémeket, nálunk még vígan ölnek. Németországban is csak 2002-ben vonták vissza a forgalomból a fluor tartalmú cukorkákat, rágógumikat. A fluor okozta problémák ellensúlyozására nagyon fontos a jódos gyógyvizek ivása, mert a jódozott só fogyasztása nem képes ellensúlyozni a fluortartalmú készítmények egészségkárosító hatását, és a jódhiány pótlását.
Éppen a múlt heti hírekben közölte a Magyar Rádió, hogy veszedelmes jódhiány van Magyarországon, ezért kötelezővé teszik a sók 80%-os jódozását.
A másik riasztó tény, hogy a szájüregi rákok megsokszorozódása. Tény, hogy fogatlan szájban nincs ínybetegség, amelyet a Balogh féle Fogorvosi Tankönyv is közöl.
Szeretettel:
Ilcsi néni
A nagy hazugság - avagy hogyan mérgezzük magunkat önként és dalolva
A német Stern magazinban 1978-ban megjelent egy szomorú riport a törökországi Kizilcaoern nevű faluról.
,,A gyerekeknek, a fiatal lányoknak, de még a falu egyetlen lovának is barnák a fogai - írta a Stern. - Harminc éves férfiak görnyedt háttal fájdalmasan vonszolják magukat, botjaikra támaszkodva. A nők holtan szülik meg gyermekeiket négy hónapos terhesség után. A 40 évesek vénembereknek látszanak... Férfiak és nők egyaránt szenvednek itt a korai öregedéstől. Harminc és 40 éves koruk között az arcbőrük elráncosodik, az izomzatuk lényegesen elgyengül és járási nehézségeik lesznek."
A falu fogorvosa volt az első, aki mérgezésre gyanakodott. Miután értesítette erről az Egyetemi Klinikát Eskisehirben, az általuk elrendelt nyomozás kiderítette, hogy a falu minden egyes lakosa csontbetegségben szenved: megvastagodott bokáktól, merev izületektől, megnövekedett csontanyag termeléstől.
A Stern így folytatja: ,,Dr. Yusuf C. Ozkan és kollégái az eskisehiri egyetem orvosi tanszékén azt gyanítják, hogy mindezt a szenvedést a magas fluortartalom okozza... A szomszédos falvakban, melyek más forrásokból kapják az ivóvizet, az általános egészségi szint normális. Az orvosok azt mondják, hogy a víz fluor tartalma 5.4 ppm."
India és Kína egyes vidékein, ahol a fentiekhez hasonlóan természetesen magas a víz fluorid tartalma, a helybeliek csont fluorózistól szenvednek, reumásak, idő előtt szenilisek és 50 éves koruk előtt meghalnak. Ha elesnek, csontjaik mint az üveg törnek szét.
Bármelyik lexikonban kikeresve, a leírásban szerepelni fog, hogy a fluor és ennek egyéb formái (fluoridok) rendkívüli módon mérgezőek és csak a legnagyobb elővigyázatossággal kezelhetők. A ,,méreg" szó a fogkrémek csomagolásán is megjelent, melyekre egy 1997-es törvény óta figyelmeztető címkét kell nyomtatni:
Ha véletlenül többet lenyel, mint amennyivel fogat szokott mosni, keresse szakértő segítségét vagy azonnal hívjon fel egy méreg ellenőrzési központot!"
A vitathatatlan kémiai és biológiai ténnyel, hogy a fluorid egy veszedelmes méreg, kiindulásként fontos tisztában lennünk.
Amit örökösen hallunk
Amerikában a fluoridról természetesen nem a fenti ismereteink vannak. Amit itt mindenki szilárdan hisz, az az, hogy a fluorid fontos a fogszuvasodás megelőzéséhez, különösen gyerekkorban, és hogy a fluorid biztonságos és hatékony. Ha nem így lenne, nyílván nem tennék rendszeresen az ivóvízbe és a fogkrémekbe. Ez a fluorid ismert oldala, amit örökösen hallunk. A fluorid egy másik, teljesen elhallgatott oldala az, hogy ez az egyik legerősebb méreg a világon, mely bizonyítottan csontbetegséget, rákot, gyermekhalandóságot, agykárosodást, korai öregedést és sok más problémát okozhat.
Az alábbi írás igyekszik bemutatni, hogyan változott át fokozatosan az elmúlt 60 évben a fluorid mérgező anyagból fogvédő tápanyaggá, majd megismerkedünk a fluorid propaganda haszonélvezőivel, és megtudjuk, milyen módon hat ránk ennek a mérgező, ,,biztonságos és hatékony" szernek a rendszeres fogyasztása, és hogy miért történik mindez. (A válasz elképesztőbb, mint ahogy bárki is gondolná!).
Hogy miért fontos ezt tudni? Azért, mert Amerikában egy átlagos szupermarketban vagy "drugstore"-ban kizárólag fluoridos fogkrémet lehet kapni, és a közvízellátási rendszerből 160 millió amerikai iszik fluoridos vizet nap mint nap. Megtalálható az üdítőitalokban, sörben és élelmiszerekben. Ezek mellett a fluorid az egyik legelterjedtebb környezetszennyező anyag a természetes vizekben, a talajban és a levegőben. Tehát a valószínűsége annak, hogy az ember ne fogyasszon fluoridot, egyenlő a nullával. Ugyanakkor egyfolytában halmozódnak a fluorid-fogyasztás veszélyeire vonatkozó tudományos bizonyítékok. Ez azt jelenti, hogy a fluorid káros hatásainak áldozatává válhatunk anélkül, hogy erről a legcsekélyebb fogalmunk is lenne.
A fluorid története valójában két szálon fut
Az egyik bárki számára látható, aki veszi a fáradtságot, hogy utánanézzen a legfontosabb tényeknek. A másik szál már sokkal kevésbé szembetűnő, mert ezen a szinten vannak azok, akiket fontos érdekek fűznek a fluorid használatához. Most erősen lerövidített formában - bármennyire is hosszúnak tűnik ez a cikk - időrendi sorrendben betekintést nyerhetünk mindkét irányba. (Jobb megoldás híján, az alábbiakban végig használni fogunk két szót, ami a magyar nyelvben nem létezik: fluoridáció és fluoridálni; mindkettő az ivóvíz ellátás fluoriddal való kezelését jelenti.)
Amikor a fluorid még méregnek számított
A fogfluorózis egy közismert jelenség, mely akkor következik be, ha túl sok fluorid halmozódik fel a szervezetben. Enyhébb esetében a fogakon elszíneződött foltok jelennek meg, míg súlyosabb esetben a fogzománc letöredezik és besötétül. Az USA-ban 1916 óta ismert, hogy a fluorid okozza ezt a jelenséget. Ennek eredményeként 1931 és 1939 között az Amerikai Közegészségügyi Szolgálat és az Amerikai Fogász Szövetség követelte, hogy a fluoridot távolítsák el a vízből olyan helyeken, ahol természetesen vagy ipari szennyeződés révén előfordul.
Dr. H. Trendley Dean az Amerikai Közegészségügyi Szolgálattól 1931-ben felméréseket kezdett az országban, melyek azt mutatták, hogy amint emelkedik a fluorid mennyisége a vízben, úgy emelkedik a fluorózis jelensége a fogyasztókban. A 30-as évek végén Dean azt állította, hogy 1 ppm (1 mg/liter) az a fluorid mennyiség a vízben, ami minimális fogfluorózist okoz, miközben csökkenti a fogszuvasodás mértékét.
1939-ben fellépett a színen Gerald Cox biokémikus a Mellon Institute munkatársa, aki arra tett javaslatot, hogy ha a fluorid bizonyos mennyiségben káros, akkor valószínűleg kisebb mennyiségben hasznos. Egy évvel később Dr. Cox az Országos Kutató Tanács Élelmezési és Tápanyag Bizottságának a tagja lett és aktívan elkezdte a mesterséges fluoridációt szorgalmazni.
A fluorid egy másik erőteljes propagálója volt Oscar Ewing ügyvéd és magas rangú politikus, aki a Közegészségügyi Szolgálat fejeként 1947-től minden alkalmat megragadott a fluorid ügyének előbbre viteléhez. Irányítása alatt három év alatt csaknem 100 városban kezdtek el fluoridot pumpálni az ivóvízbe.
Egy másik prominens támogató Dr. Harold C. Hodge volt a Rochester Egyetem fluorid toxikológia osztályának vezetője. Dr. Hodge feladata volt megtervezni New York államban Newburgh város vizének fluoridációját és a lakosokra gyakorolt hatásának mérését.
Ma az Egyesült Államok lakossága kétharmad részének (vagyis a városi vezetékes vizet ivók többségének) az ivóvizéhez szándékosan adnak fluoridot 1-4 ppm-es mennyiségben. Ez a nagy kísérlet 1945. január 1-én vette kezdetét Grand Rapids városában Michiganben, annak ellenére, hogy nem sokkal korábban mind az Amerikai Orvosi Szövetség Lapja, mind az Amerikai Fogász Szövetség Lapja elítélően nyilatkozott róla.
1943. szept. 18-án ,,Krónikus fluor mérgezés" című cikkében az Amerikai Orvosi Szövetség Lapja többek között ezt írta: ,,A fluoridok általános protoplazma mérgek azáltal, hogy megváltoztatják a sejthártya áteresztőképességét bizonyos enzimek megbénításával. A fluor mérgezés forrásai az 1 ppm-et vagy annál többet tartalmazó fluoros ivóvíz, rovarirtásra használt fluor összetételek,... [stb.]" Figyeljük meg, hogy a fluoridáció bevezetése előtti évben az 1 ppm-es mennyiség még mérgezőnek számított.
1944. októberi számában - csak pár hónappal a fluoridos kísérlet kezdete előtt - az Amerikai Fogász Szövetség Lapja így írt:
,,A szódium fluorid egy rendkívül mérgező anyag, s bár biztonságos töménységben való használata hozzáértő személyzet szigorú felügyelete alatt hasznos lehet gyógyászatilag, más körülmények között viszont határozottan káros lehet... Azt tudjuk, hogy olyan ivóvíz fogyasztása, mely kis mennyiségű, 1,2 - 3 ppm fluort tartalmaz olyan fejlődési rendellenességeket okoz a csontokban, mint csontkeményedés, csigolyabántalom és csontritkulás, valamint golyva, és nem vállalhatjuk fel a kockázatát ilyen súlyos szervezeti rendellenességek kiváltásának egy olyan kétségbe vonható eljárás miatt, amely megelőzné gyerekeknél fogászati szépséghibák kialakulását..."
1945-ben a Grand Rapidsban már elkezdett kísérlet után az FDA [Élelmezési és Gyógyszer Minisztérium] egyik főellenőre felfedezte, hogy Massachusettsben az egyik sörgyár fluoridot tesz a sörbe. A sörgyár tulajdonosát azonnal letartóztatták és bíróság elé állították a sör megmérgezéséért. A vádirat szerint a sörben ,,hozzáadott ártalmas méreg, fluorid volt, mely az érvényben levő rendelkezés (Section 301a of the Food, Drug and Cosmetic Act) szerint veszélyes volt..." Megállapítást nyert, hogy a hozzáadott fluorid mennyisége 0.5 ppm volt. Tehát 1945-ben a fluorid a legfőbb hatóság, az FDA szerint még méreg volt, mégpedig fele akkora mennyiségben, mint amit korábban, január 1-én a vízhez kezdtek adni Grand Rapidsban. Egyébként a sörgyárat megbírságolták, a vezetője pedig félév börtönt és három év felfüggesztett büntetést kapott.
Mindezek ellenére a nagy kísérlet kezdetét vette Grand Rapidsben a már említett Dr. H. Trendley Dean irányítása alatt. Az eredeti terv az volt, hogy Grand Rapids vizét 10 éven át kezelik fluoriddal, és a 10 év elteltével a lakosság egészségi szintjét összehasonlítják Muskegon városéval, ahol nem tettek a vízbe fluoridot. Ezt a kísérletet azonban felfüggesztették, miután 1947-ben Muskegon vizét is fluoridálni kezdték, elvágva ezzel az utat az objektív, biztonságra és hatékonyságra vonatkozó tudományos adatgyűjtés előtt.
1946-ban hat másik amerikai nagyvárosban vezették be a fluoridot.
1947-ben Oscar Ewing Szövetségi Biztonsági Ügynökség fejévé való kinevezése után - mely alá az Amerikai Egészségügyi Szolgálat is tartozott - a fluorid program teljes gőzzel haladt előre, s a következő három év során 87 másik városban kezdtek fluoridot pumpálni a vízbe.
1950-ben az Amerikai Gyógyszerkönyv 24. kiadása (az 1456. oldalon) a fluori-dokat így határozta meg:
,,Heves mérgek minden élő szövet számára, mivel kalcium kicsapódást idéznek elő. Vérnyomáscsökkenést okoznak, légzési elégtelenséget és általános bénulást. Nem halálos adagok folyamatos fogyasztása maradandóan gátolja a növekedést... A fluoridot tartalmazó fogápoló szerek és belső használatra való készítmények használata nem indokolt."
A Gyógyszerkönyv ezt követő kiadásaiban a szerkesztők a teljes fenti részt kitörölték. Miért?
1950-ben az Amerikai Közegészségügyi Szolgálat Oscar Ewing irányítása alatt hivatalosan és nyilvánosan támogatását adta az amerikai vízellátási rendszer fluoridációjához. Ugyanebben az évben a 130 vállalatot tömörítő Cukor Kutatási Alapítvány elismerte, hogy a cukor az egyik legfőbb okozója a fogszuvasodásnak. Az Alapítvány pénzadományokkal látta el a Harvard Egyetem Táplálkozási Tanszékét, hogy oldja meg a fogszuvasodás kérdését a cukorfogyasztás korlátozása nélkül". Az adományok eredményeként az Egyetem megoldásnak a fluoridos vizet javasolta. A fluoridot legerőteljesebben propagáló két intézmény, a Harvard Fogorvosi Iskola és a Rochester Egyetem magas adományokat kapott a cukoripartól a fluorid kutatására.
1952-től San Francisco, Pittsburg és egy sor más nagy és kis város vizéhez elkezdtek fluoridot adni. 1960. nov. 29-én San Franciscóban egy 15 méter széles utca aszfaltja 60 méteres hosszúságban beomlott, miután egy csaknem új fővízvezeték szétpattant. Laboratóriumi vizsgálatok után kiderült, hogy a csövet fluoridos vegyszerek szétmarták; 22 000 ppm-es fluorid koncentrációt állapítottak meg a csövön. 1967. okt. 15-én a Pittsburg Press újság jelentette, hogy a 13-15 éves korú iskolás gyerekek 98%-ának girbegörbe fogai vannak Pittsburgben.
1954-ben a Christian Science Monitor újság felmérést készített 81 Nobel-díjas tudóssal a kémia, orvostan és élettan területén, kikérve véleményüket az ivóvíz fluoridációjáról. A szakemberek 79%-a nem adta hozzájárulását az ügyhöz, holott a propagálók szerint a fluoridhoz minden elismert tudós támogatását adta.
1955-ben elkezdődött a fluoridos fogkrémek forgalmazása azzal a figyelmeztetéssel, hogy ,,fluoridos fogkrém nem használandó olyan településeken, ahol a vízbe fluoridot tesznek". Ezt a figyelmeztetést két évvel később eltávolították.
A fluorid hasznos tápanyaggá változik?
1956-ban az Amerikai Fogász Szövetség Lapja közölte a Newburghben végzett demonstrációs kísérlet ,,közfogyasztásra szánt" eredményeit, melyek szerint a fluorid alacsony koncentrációban biztonságos amerikai polgárok számára. A biológiai bizonyítékot a Rochester Egyetemről Dr. Hodge szolgáltatta.
1957-ben az ALCOA alumíniumgyártó vállalat bejelentette, hogy szódium fluoridot árul településeknek az ivóvíz kezeléséhez.
1958. áprilisban az Amerikai Orvosok és Sebészek Szövetsége több mint 15 000 tagjával határozatot hozott a fluorid bevezetése ellen: ,,A Szövetség elítéli mindenféle olyan anyagnak a hozzáadását a közvízellátáshoz, melynek célja a fogyasztó fizikai vagy szellemi funkcióinak a befolyásolása."
1958-ban az elismert genetikus H.J. Muller kimutatta, hogy a fluoridok elsődleges kárt okoznak, amint belépve egy sejtbe megsértik annak genetikai összetételét. (1)
1961-ben Svédország Legfelsőbb Bírósága az ivóvíz fluoridációját törvényellenesnek minősítette.
1964-ben Dánia betiltotta a fluoridációt. A Brit Fogász Folyóirat szerint egy négy éves 1000 angol gyerekre kiterjedő felmérés szerint semmiféle jelentős különbséget nem találtak a fogszuvasodás mértékében azok között, akik fluoridos vagy nem fluoridos fogkrémet használtak. A felmérést a fogászati és a fluorid ipartól teljesen független egyetemi professzorok végezték és az adatokat a professzoroktól független statisztikusok értékelték ki, ellentétben az USA-ban végzett felmérésekkel, melyekben közvetve vagy közvetlenül mindig benne volt az érintett iparágak keze.
1971-ben Németország betiltotta a fluoridációt. November 18-án a Svéd Parlament eltörölte az ország korábban már illegálisnak minősített fluoridációs törvényét ezzel a hivatkozással:
,,Egyszerűen nem létezik valós bizonyíték, mely alátámasztaná a fluoridáció terjesztőinek széles körben idézett állításait."
1973-ban Hollandia betiltja a víz fluoridációját.
1977-ben a Kormányközi Kapcsolatok Kongresszusi Albizottsága két teljes Kongresszusi Meghallgatást hív össze a fluorid témájában. A meghallgatás során bizonyítottá vált, hogy a fluoridációt előmozdítók ,,tudományos erőfeszítései" csaláson alapulnak és hogy létező tanulmányok minden kétséget kizáróan igazolják, hogy kb.
10 000-rel több rákos elhalálozást okoz a fluoridáció az USA-ban évente.
1978-ban Lengyelországban a Pomerániai Orvosi Akadémián felfedezik, hogy a fluoridok genetikai kárt okoznak emberi vérsejtekben. Ugyanebben az évben Penn-sylvaniában megnyertek egy bírósági ügyet, mely bizonyította a fluoridáció károsságát, aminek az eredménye egy tiltó rendelkezés lett. Ez aggodalommal töltötte el a fluoridáció propagálóit, akiknek nevében az Amerikai Fogász Szövetség a következő évben kiadott egy ún. fehér papírt, melyben a fluoridáció ellenzőit ,,informá-latlan álszakértőnek" titulálta, ,,akik semmiféle minősítéssel nem rendelkeznek ahhoz, hogy beszélni merjenek olyan tudományos témákról, mint a fluoridáció és akik motivációja teljesen önző". Ezenkívül a Szövetség továbbra is kiállt ,,a fluoridáció egy életre szóló előnyei" mellett.
1979. jan. 20-án a New York Times megjelentette ezt az írást (részlet):
,,New York Állam Legfelsőbb Bíróságának esküdtszéke 750 000 dolláros kártérítést ítélt meg egy három éves brooklyni fiú szüleinek, aki 1974-ben legelső fogorvosi vizitje során halálos adagban kapott fluoridot egy városi fogorvosi rendelőben, majd csaknem öt órán át nem foglalkoztak vele egy gyermekorvosi rendelő várótermében és a Brookdale Kórházban, miközben az anyja segítségért könyörgött, a kisfiú pedig kómába esett és meghalt."
Az újságcikk leírja, hogy a fogorvos nem talált szuvasodást a fiúnál, ezért átadta őt az asszisztensének, hogy kezelje a fogait fluorid géllel. Miután az asszisztens bekente a fluoriddal a kisfiú fogait, ,,elfelejtette" utasítani arra, hogy köpje ki az oldatot öblítés után. A gyerek azt lenyelte, és öt órán belül szörnyű kínok között meghalt. (A gyerekek általában véve hat éves korukig nem tudják megfelelően kontrollálni nyelési reflexeiket.)
Ugyanebben az évben egy másik fogorvosi asszisztens, Terry Leder, írásban elismerte, hogy egy fogorvos, akinél 1969-ben dolgozott, fluorid kezelést adott egy kisgyereknek, aki azonnal rángatózni kezdett és meghalt. Leder szerint a fluorid gél 10 000 ppm fluoridot tartalmaz - jó ízűre csinálják, hogy a gyerekek ne tiltakozzanak ellene -, és kb. öt percen át hagyják a fogakon. Melbourne-ben, Ausztráliában, szintén meghalt egy kisgyerek miután elszopogatott hat fluorid tablettát.
1981-ben a japán Kanagawa Fogorvosi Egyetemen Dr. K. Ishida által végzett kutatások szerint a szervezetben akár már 1 ppm mennyiségű fluorid is (minimálisan ennyit adnak Amerikában a vízhez) megzavarja a kollagén termelést. (A kollagén a legbőségesebb és egyik legfontosabb fehérje a szervezetben, mely egyik fő alkotórésze a bőrnek, ínaknak, izmoknak, porcoknak, csontoknak és a fogaknak.) Ez a kollagén lebomlásához vezet, csontritkulást, csontrákot, törékeny csontokat és fogakat okozva, valamint rombolja az összekötő szöveteket, melyek a szerveinket a megfelelő pozícióban tartják.
1986-ban a Rocky Mountain Méregellenőrzési Központ 87 fluorid mérgezésről tett jelentést. Egy 13 hónapos baba meghalt. A szódium fluorid (ami a fogkrémekben is van) a leggyakoribb oka az egy anyagtól származó heveny mérgezéseknek gyermekek körében.
1989. márc. 30-án a Kaliforniai Egészségügyi Hivatal jelentette, hogy a Niagara márkájú üveges vízben 450 ppm fluoridot találtak. A hivatal vezetője, Kenneth Kizer figyelmeztette a lakosokat, hogy ennek az üveges víznek a fogyasztása végzetes lehet.
1990. júl. 21-én Chuck Filippini elvitte 8 éves kislányát a fogorvoshoz, ahol az fluorid kezelést kapott. Két órával később a lányra betegségroham jött, majd három napon belül meghalt. Ugyanebben az évben az Amerikai Fogász Szövetség sajtóközleményt ad ki, mely szerint az ivóvíz fluoridációja a legbiztonságosabb, leghatékonyabb és legtakarékosabb közegészségügyi módja a fogszuvasodás csökkentésének".
A rákosodás nő, az intelligencia csökken
1991-ben az Országos Rák Intézet vizsgálni kezdte az amerikai lakosság körében a fluoriddal kapcsolatba hozható rákos megbetegedések mutatóit. Bizonyítékot találtak ,,növekvő mértékű csont és izületi rákra minden korosztályt egybevéve, főleg a 20 éven aluliaknál megfigyelhető tendenciák miatt, ami megállapítható volt a fluoridált megyékben, de nem volt észlelhető a nem fluoridált megyékben..." A Rák Intézet részletekbe menőbb tanulmányokat is készített Washington és Iowa állam több megyéjében. Ezek szerint:
1992-ben állami adatok szerint 144 millió amerikai fogyasztott fluoridot a vizében. (Ez ma már 160 millió.) Ugyanebben az évben Michael Perrone törvényhozó alkalmazott New Jerseyben megkérte az FDA-től a boltokban kapható fluorid tablettákra és cseppekre vonatkozó összes biztonsági és hatékonysági felmérést. Hat hónapos huzavona után az FDA elismerte, hogy nincs a birtokában adat arról, hogy a fluorid tabletták vagy cseppek biztonságosak vagy hatékonyak.
1995-ben kínai kutatók tanulmányozták 907 iskoláskorú (8-13 éves) gyerek intelligenciaszintjét a köztük található fogfluorózis függvényében. A kutatók azt találták, hogy olyan gyerekek intelligenciahányadosa, akik között közepesen vagy erősen elterjedt a fluorózis, alacsonyabb, mint azoké, akiknél kis mértékű volt vagy nem fordult elő fluorózis. Az intelligencia fejlődését a jelek szerint hátrányosan befolyásolta a fluorid fogyasztása." (3)
1997. jan. 2-án a Környezetvédelmi Hivatal (EPA) 1500 tudóst, mérnököt és egyéb szakembert képviselő szakszervezete az alábbi bejelentést tette: ,,A tagjaink átvizsgálták az elmúlt 11 év alatt felhalmozódott bizonyítékokat, beleértve az állatokon és embereken végzett járványtani vizsgálatokat, melyek okozati összefüggést mutatnak a fluorid/fluoridáció és a rák, genetikai károsodás, idegrendszeri károsodás és a csontbetegségek között."
Dr. Hardy Limeback professzor beismeri tévedését!
1999-ben Kanada és a világ egyik legismertebb fluorid támogatója, Dr. Hardy Limeback professzor a Torontói Egyetem Preventív Fogorvosi Tanszékének vezetője, valamint a Fogászati Kutatás Kanadai Szövetségének elnöke egy drámai fordulat keretében elnézést kért a tanszékétől és diákjaitól azért, hogy addig támogatta a fluoridációt.
,,A preventív fogászat vezetőjeként szólva - mondta Dr. Limeback az arizonai The Tribune újságnak adott interjújában 1999. dec. 5-én -, elmondtam, hogy szándékomon kívül félrevezettem a kollégáimat és diákjaimat. Az elmúlt 15 évben visszautasítottam a mindenki számára elérhető toxikológiai információ áttanulmányozását. A gyermekeink megmérgezése a legtávolabb esett tőlem." Dr. Limeback szerint ,,három év alatti gyermekeknek sohasem lenne szabad fluoridos fogkrémet használniuk. Csecsemő formulát pedig soha semmilyen körülmények között sem szabad torontói [fluoridos] csapvízzel elkészíteni! Soha!"
Dr. Limeback döntésében szerepet játszott a legnagyobb kanadai élő kísérlet két nagyváros között.
,,Itt Torontóban - mondja, - 36 éve adunk fluoridot a vízhez. Mégis Vancouverben, ahol sohasem volt fluoridáció, alacsonyabb a fogszuvasodás mértéke, mint Torontóban!"
2000. jún. 29. Az Amerikai Fogász Szövetség álláspontja: "Az Amerikai Fogász Szövetség több mint 40 éve támogatásában részesíti a közösségi vízellátás fluoridáció-ját, mint a fogszuvasodás megelőzésének biztonságos és hatékony módját... Sajnos, a fluoridáció biztonságára és hatékonyságára vonatkozó elsöprő erejű bizonyítékok ellenére, még több mint 100 millió amerikai nem élvezheti a fluoridos víz előnyeit."
Referenciák:
1) Muller, Symposium on Emphysema and Chronic Bronchitis: "Do Air Pollutants Act as Mutagens?", Aspen, Colorado, June 13-15, 1958
2) U.S. Public Health Service, "Review of Fluoride Benefits and Risks", Washington D.C.: Department of Health and Human Services, February l991
3) X.S. Li et al, "Effect of Fluoride Exposure on Intelligence of Children", Fluoride magazine, Vol 20 No. 4
Valóban kell a szervezetnek a fluor?
Azt már tudjuk, hogy a fluorid fogyasztása nem biztonságos, de vajon hatékony-e? És ha kiderül, hogy nem hatékony - és nem is biztonságos -, akkor mégis mit keres a vizünkben, a fogkrémünkben és lerakódva a szervezetünkben?
És még mindig orvosok százai ragaszkodnak a fluorhoz!
Nos, a fentiekből láthatjuk, hogy egy olyan látszólag egyszerű, szinte mindenki által evidensként elfogadott kérdés, mint a fluorid használata, valójában mennyire bonyolult és ellentmondásos lehet. Azonban az eddigiek csak bevezetésnek számítanak, s teljességgel eltörpülnek a folytatáshoz képest. A kutatások egyre inkább azt támasztják alá, hogy a fluor és a fluoridok rendkívül veszélyesek az emberi szervezetre nézve. Egyes összeesküvéselméleteket pártoló tudományos körök azt gyanítják, hogy a "hivatalos" orvosi és egészségügyi állásfoglalás nem véletlenül fluor párti, és az sem véletlen, hogy számtalan nagynevű tudós és kutató fluor és fluorid ellenes tanulmánya soha nem láthatott napvilágot az ortodox tudományos magazinokban. Szerintük ez azért van, mert a fluor engedelmességre szoktat, és ezzel tudják befolyásuk és kontrolljuk alatt tartani a lakosságot. A hivatalos állásfoglalás még mindig az, hogy fluorra szükségünk van! Az orvosi egyetemeken, és a gyógyszerészeti karokon is ezt tanítják!
A fluor egy fontos nyomelem, amelyre a szervezetnek nagy szüksége van a csontok és a fogazat felépítésében. Tudom, ez eddig pontosan úgy hangzik, mint a hivatalos állásfoglalás. Akkor hogy is van ez?
Minden elemnek és vegyületnek lehet szerves és szervetlen formája. Ez a fluorra is igaz! A szerves forma legtöbbször zöldségekben és gyümölcsökben fordul elő, a lehető legtökéletesebb formában és biokémiai környezetben, pontosan úgy, ahogy azt a szervezetünk megkívánja.
A szervetlen - azaz a hozzáadott - fluor és annak sói, vegyületei nem természetes kötésben találhatóak, ezért a szervezetünk idegen anyagként fogja fel azokat. Ezért van az, hogy a hozzáadott fluor még a megengedettnél alacsonyabb mennyiségben is káros hatást fejt ki a szervezetre.
Még nem mérgező elemek és vegyületek esetében is, ha szervetlen formát alkalmazunk (eszünk, vagy iszunk meg, kenünk magunkra, lélegzünk be), nem tolerálja túl jól a szervezet - jobb esetben nem ismeri fel és nem hasznosítja, rosszabb eserben méreganyagként lerakja valamelyik szervünkben.
Épp ezért a fluornak természetes formában kellene bejutnia a szervezetbe. Arról, hogy mely táplálékaink tartalmaznak fluort, itt olvashatsz.
És aki még ezek után is szkeptikus, keresse fel egy ingyenes konzultáció erejéig az egyik legelismertebb biofogorvost a VII. Napfényes Fesztivál biológiai fogászat standján.
Szia nojázs!
Azokon a fogászatokon, ahol un. területi ellátás van, tehát a fogorvosnak van szerződése a TB-vel, ott a töméseket ingyen csinálják.
Más kérdés, hogy egy évben csak egyszer jár egy fogba tömés ingyen, tehát, ha valahol már csináltattál ingyen tömést, akkor ugyanabba a fogba csak egy év múlva jár ingyenesen.
Mi nem szoktuk kicserélni az amalgám töméseket fehérre, csak azért , mert a beteg kéri, kizárólag, ha már nem jól zár a tömés. Egy jól elkészített amalgám tömés sokszor évtizedekig jól zárja az üreget a fogban, a műanyag tömések nem tartanak ennyi ideig. (...és azok anyaga is okoz némi hümmögést....)
Szeretettel Adri
Sziasztok!
Van egy fogam,ami elég érzékeny étkezés közben,s van 2 másik,amin kis fekete pötty van. Elmennék fogorvoshoz, de nem tudom, ha fogtömésre kerülne a sor milyen kritériumoknak feleljen meg a tömő anyag? Azt tudom hogy amalgám ne legyen semmiképp, de milyen van még?
Esetleg tudtok Budapesten antalvalis szemléletű fogorvost? S ha árat is tudnátok mondani hozzávetőlegesen, megköszönném!
Heni
Ide is tartozik...a kérdés. Schüssler só fluoratum vegyülete mit takar, árthat e?
1.Összetétel: Calcium Carbonate, Aqua, Glyzerine, Glycyrrhiza Glabra, Sorbitol, Melia Azadirachta, Salvadora Persica, Punica Granatum, Ziziphus Jujuba, Syzygium Jambolana, Eugenia Caryophyllus, Juglans Regia, Barleria Prinoitis, Prunus Amygdalus, Terminalia Sericea, Quercus, Zamthoxylum Americanum, Zanthoxylum Alatum, Caesalpinia Sappans, Rubia Cordifolia, Acacia Catechu, Smilax Aristolochiaefolia, Cinnamomum Zeylanicum, Mimusops Elangi, Anacyclus Pyrethrum, Carum Copticum, Geranium, Thymus Vulgaris, Sylicea, Mentha Piperita, Mentha Viridis, Eucalyptus Globulus, Pimpinella Anisum, Sodium Benzoate, Chondrus Crispus. 2.Összetétel: vizes echinacea kivonat*, sorbitol, kovasav - tisztítóanyag, propoliszkivonat, kréta, xylit, tengeri só, kókuszzsírsav, glutamat, xantan, myrrhentinktur, árnikakivonat*, cickafarkkivonat*, aroma. * ellenőrzött bio gazdálkodásból származnak Légyszi nézzetek rá. köszi Vera
Használhatod! P. Tünde
Sziasztok!
Megerősítést várok az összetételre.
Összetétel: vizes echinacea kivonat*, sorbitol, kovasav - tisztítóanyag, propoliszkivonat, kréta, xylit, tengeri só, kókuszzsírsav, glutamat, xantan, myrrhentinktur, árnikakivonat*, cickafarkkivonat*, aroma. * ellenőrzött bio gazdálkodásból származnak
Ingredients INCI: Glycerin, Hydrated Silica, Aqua, Xylitol, Beta Vulgaris, Xanthan Gum, Maris Sal, Calendula Officinalis Extract*, Foeniculum Vulgare Extract*, Melissa Officinalis Distillate*, Mentha Piperita Water*, Aroma** * ingredients from certified organic agriculture ** natural essential oils
És ez a balzsam? Ingredients CTFA/INCI: Water (Aqua), Glycine Soja (Soybean) Oil*, Alcohol*, Cetearyl Alcohol, Glycerin, Stearamidopropyl Dimethylamine, Sodium Lactate, Persea Gratissima (Avocado) Oil*, Lauroyl Sarcosine, Macadamia Ternifolia Oil*, Simmondsia Chinensis (Jojoba) Seed Oil*, Squalane, Rosa Damascena Flower Water*, Prunus Persica (Peach) Extract*, Olea Europaea (Olive) Fruit Extract*, Biotin, Panthenol, Panthenyl Ethyl Ether, Hydrogenated Lecithin, Tocopherol, Ascorbyl Palmitate, Fragrance (Parfum)**, Geraniol**, Limonene**, Linalool**, Citronellol** * ingredients from certified organic agriculture **natural essential oils köszi ![]()
Vera
de egy valami miatt nem kerültek be. Hiába jó az összetétel, elgondolkodtam azon, hogy miként tudnak természetes illóolajokból ennyire erőteljes eperaromát előállítani??? (Az epernek ugyanis nincs illóolaja...)
A kozmetikumoknál szintén a nem természetesnek tűnő illat riasztott vissza minket a forgalmazástól. Ettől még lehet, hogy nincs igazunk... ![]()
Szia Vali!
Köszönöm a választ!
Az epres fogkrém akkor kilőve. És az első echinaceás szimpibb? Vagy az se?
köszi Vera
Sziasztok, Kisfiam 16 hónapos és 12 foga bújt ki eddig. Az első foga már 4 hónapos korában kijött, de a védőnő nekem is azt tanácsolta, hogy nem kell a fogmosás, elég a pelenka sarkával letörölni a fogakat. Így is tettünk, de elég ijesztő volt, mikor kezdett sárgulni, ezért vettem neki Urtekram márkájú fogkrémet, aminek (szerintem) jók az összetevői: mészkő, víz, növényi glicerin, karragén, esszenciális édesköményolaj, mirha.
Minden este ezzel mostam a fogait és a sárgulás eltűnt. Egy kis idő múlva azonban jött a fogak belső feketedése. Arra gondoltam, hogy örökölte, mert az én fogaim is belül ilyenek... csakhogy kb. 1 hete elkezdett nagyon durván kívülről is feketedni! Olyan csúnyák a frissen kibújt fogai! Kezdek nagyon elkeseredni!
Mit csinálok rosszul?
Még soha nem ivott vizen kívül mást. 16 hónaposan még naponta 3x szoptatom, cukrosat pedig alig evett (az is csak nagymama túrós sütije volt, meg ami mondjuk a töltött paprikába került ízesítőnek). Már így is kiakasztom a családot, hogy nem engedem, hogy akármit megegyen, mindent csak az én jóváhagyásomra és most mégis tönkremennek a fogai!
A családban szinte mindenkinek rosszak a fogai (velem az élen, már azt sem tudom, melyik fogam nincs tömve, gyökérkezelve...), de egy ilyen pici gyereknél nem gondoltam volna, hogy ez lehet! Mitől van ez? Mit rontok el? Ezzel a fogkrémmel kapcsolatban van valakinek tapasztalata? Andi
Kedves BrandyAndi!
Sajnos nem tudom, hogy mi baj lehet a picid fogaival, de szerintem sürgősen vidd el fogorvoshoz!
Az orvos megállapítja, hogy mi a baj, javasol rá kezelést, aztán majd Te eldöntöd, hogy elfogadod-e vagy a diagnózis alapján már tudsz más gyógymódokat keresni. De ehhez szükséges pontos diagnózis!
Ha budapestiek vagytok, akkor tudok privátban nagyon jó gyermekfogászt ajánlani, akihez mi Velencéről is feljárunk.
Üdv:
Eszter
Sziasztok, Én az alábbi gyerekfoggélt használom kislányom fogainak tisztítására. Én úgy látom az összetevők alapján, hogy tiszta termék. Azért valaki rábólintana? Ingredients INCI: Glycerin, Hydrated Silica, Aqua, Xylitol, Beta Vulgaris, Xanthan Gum, Maris Sal, Calendula Officinalis Extract*, Foeniculum Vulgare Extract*, Melissa Officinalis Distillate*, Mentha Piperita Water*, Aroma** * ingredients from certified organic agriculture ** natural essential oils Illetve van egy másik fajta is amit magunknak szoktam venni de ennek nem találom minden összetevőjét meg a hatóanyag keresőben. Kérlek nézzétek meg, hogy használható-e. INCI: Sorbitol, Aqua, Hydrated Silica, Calcium Carbonate, Xylitol, Maris Sal, Xanthan Gum, Disodium Cocoyl Glutamate, Sodium Cocoyl Glutamate, Echinacea Purpurea Extract, Commiphora Myrrha Extract, Achillea Millefolium Extract*, Propolis, Arnica Montana Extract*, Aroma**, Limonene** * ell. ökológiai gazdálkodásból ** természetes eszenciális olajok Köszönöm, Zsike
Használhatod őket! Tanácsadód: Tünde
Sziasztok!
9 hónapos kisfiamnak vettem egy baby fogkrémet. Sok jó tulajdonságát kiemelték. Utána akadtam rá erre a honlapra, és mielőtt használni merném, kíváncsi vagyok a véleményetekre.
Összetétel: Aqua, Hydrated Silica, Xylitol, Glycerine, Propylene Glycol, Xantan Gum, Titanium Dioxide, Aroma, Sodium Lauroyl Sacrosinate, Disodium EDTA, Sodium Chloride.
Előre is köszi a segítséget! Erika
Szia!
Nem akarlak elkeseríteni, de ez a fogkrém kuka.....
Hemzseg a káros összetevőktől......
Szép napot! Ani
Szia Ani! Picit részletesebben kifejtenéd... Köszi!
Ha kikeresed az oldalon található hatóanyagkeresővel a Propylene glycolt és a Disodim EDTA-t az is épp elég, hogy kihajítsd a kukába. Ráadásul szintetikus aromával ízesítették, ami szintén káros.
Ok, meg vagyok győzve
Csak elcsábított, hogy tartósítószermentes, fluoridmentes, xilitet tartalmaz, homeopátiás készítmények hatását sem befolyásolja. Viszont felmerül a kérdés, hogy akkor mit használjak? A Binom bioboltban nem találtam gyerekeknek való fogkrémet. Rémlik, hogy valahol láttam természetes illóolajosat, de az pl narancsos volt, és citrusfélét még nem fogyaszthat a kincsem (tartok az allergiától, mert múltkor én ettem pár szem epret és az is rettentően kicsapta). Vagy még nincs is szüksége fogkrémre? Állítólag a kellemes íz jobban megkedvelteti a babákkal a fogmosást. Van valami ötletetek?
Szia!
A bioboltból bármelyiket használhatja! Mindegyiknek kellemes íze van! A kellemes nem egyenlő a gabi fogkrém ízével. Azt azok a gyerekek szeretik akik amúgy is agyon vannak cukrozva, meg szintetikus aromákkal tömve.
Kellemesebb íze egy zsájának, vagy mentának nem is lehetne!
Ani
Szerintem egy gyerek fogkrém nem csak az ízétől lesz gyerekeknek való. Egy csecsemő még nem tudja kiöblíteni a száját és lenyeli a fogkrémet. Meg az illóolajok is erősebben hatnak rájuk. Közben rájöttem, hogy a narancsost is a bioboltban láttam csak nem a fogkrémek között, hanem a babaápolásnál. Még keresgélek... Addig marad a vizes fogkefe. Végülis még 5-6-szor szopizik is, így minden étkezés után lehetetlen fogat mosni. Csak esténként szeretném a helyes fogápolás megszokása miatt.
Szép napot!
Szia Efulop! Először is gratulálok, hogy még szoptatsz! A második pedig, hogy egy kis csecsemőnek igaznán nincsen szüksége fogmosásra. A fogorvosok és védőnők persze mást mondanak... ami nem baj. ![]()
Én mikkor első lányommal voltam várandós direkt megkérdeztem a fogorvosom, és ő azt mondta, nincsen szükség csecsemőkorban még a fogmosásra, olyan értelemben, mint nekünk felnőtteknek. Amikor az őrlő fogak kibújnak is elég, ha étkezés után TISZTA VIZET itatunk velük. Az enyémek igazán fogat mostni másfél 2 éves korukban kezdtek, bár volt fogkeféjük, amit a fürdésnél mindíg megkaptak, és "moshatták" a fogukat ez a fogkefe rágását jelentette elsősorban ![]()
Az igazán fogmosós időszak tehát később jött el, de azóta rendszeres, és általában együtt mosnak fogat 3-an, így látják egymástól hogyan kell, sokat számít a példa, szóval mossatok együtt fogat. Mikor még csak 1 gyermekem volt én így tettem
közben jókat bohóckodtunk. A példa mindíg jó nevelő eszköz.
A fogpaszta dolga pedig: eleinte anélkül is jó, sőt, bőven elég, nem attól fognak nagyobb kedvvel fogat mosni hogy egy ízes valamit teszünk a fogkefére. Egyébként én emlékszem nekem Blendi fogkrémem volt - főleg a képregény miatt - és rendszeresen megettem, ezt a sajátjaimnál is tapasztaltam
imádják megenni a finom gyümölcsös krémeket. Ezért aztán olyan fogkrém van itthon, amit mindenki használ és nem ehető ízű....nem erős, nem azért. Kétbetűs dorgériás, nem egy full összetételű, de most éppen erre futotta
Lenóka ![]()
Kedves Lenóka! Köszi a biztató szavakat! Megnyugtattál. Tiszta vizet mindig kap étkezés után, mondjuk szopcsi után nem lenne esélyem a vízzel
Fürdés után változó lelkesedéssel ismerkedik a fogkefével míg én tisztába teszem. Mondjuk még csak 2 fogacskája van 9 hónaposan. Akkor a tanácsodra egy darabig maradunk a tiszta víznél, majd felnőtt fogkrém, hogy ne egye meg még fogmosás vége előtt
Köszi a segítséget! Erika
Szia Kedves Erika!
Két pici fogacska miatt fogatmosni, nincs is értelme, nem is használja őket olyan aktívan gondolom
Az hogy még "csak" 2 fogacskája van, teljesen normális, a hosszan szoptatott gyerek fogai általában később bújnak ki. -ez saját megfigyelés-
A szopi után nem kell vizet itatni, az anyatej összetétele nem károsítja a fogakat, másfelől mikor szopizik a tej nem jut a szájüregbe, hanem egyenesen a torkához folyik, a mellbimbót annyira megtudja nyújtani
ami "mellé megy" meg nem számottevő.
Szép nyarat és jó babázást kívánok! Lenó ![]()
Egy csecsemőnek egyáltalán nem kell fogkrém....
Nem tudom mekkora a gyereked, valóban nem csak az íze miatt gyerek fogkrém A gyerekfogkrém.
És tényleg nem tudja kiöblíteni a száját, és lenyeli, ép ezért nem mindegy milyen fogkrémet használ.
A bioboltban található fogkrémek mindegyikét nyugodt szívvel megeheti bárki, ellenben nem szerencsés propylen glycolt és a többieket fogyasztania senkinek. Még akkor sem ha gyerekeknek ízletes mesterséges aroma van benne.
A narancsoson túl van még menta, zsálya, teafa(ezt gyereknek én sem annyira adnám) ízesítésű fogkrém is.
És hidd el ezek nem csak ízesítésre szolgálnak, hanem valóban ápolják a szájat.
Az én gyerekeim imádják a mentát és a zsályát (a lányom a teafásat is simán megeszi :-) )
Apró koruk óta ezekkel mosnak fogat, függetlenül attól, hogy nincs rájuk írva, hogy Gyerek fogkrém. Semmi olyan káros anyag nincs bennük, amitől bajuk lenne, sem nekik sem nekünk nagyoknak :-)
De ha találsz valami gyerekfogkrémet, feltétlenül küldd el az összetevőjét! Szívesen megnézzük :-)
Szép napot! ANi
Nem értem mitől habzik olyan csuda módra a fogkrémem, pedig az összetevői között a legjobb tudomásom szerint nincs semmilyen habképző: xilitol, silicone dioxide, peppermint oil, clove oil, menthol, vitamin C, eucalyptus oil, sage extract, chamomile extract, fennel extract, glycyrrhiza extract, cinnamon bark extract. Kissé megvezetve érzem magam. Javítsatok ki, ha nem így van. köszi
Rejtély, hogy mitől habzik... az összetevőkben semmi nem képez habot.
mit szóltok az alábbi fogkrém összetevőkhöz: aqua-ez egyértelmű, sorbitol, hydrated silica, calcium hydroxyapatite, glycerin, pantenol, sodium c14-16, olefinsulfonate, sodium monofluorophosphate, cellulose gum, aroma-flavor, zinc chloride, silver, lauryl glucoside, sodium saccharin, sodium hidroxide, limonene, lactoferrin, cl 77891-titanium dioxine köszönöm
Mivel fluor van benne így nem kérdés (lásd fenti cikk), ezek kívül a mesterséges édesítők sem szerencsések... Sok fogkrémet kielemeztünk már és pont e miatt, hogy Nektek már ne kelljen jött létre a bionom.hu áruház, ahol biztosan csak ellenőrzött, hatékony összetevőjű termékek vannak! ![]()
Sziasztok!
Lecseréltem a fluoros fogkrémemet egy aloe veras fogkrémre, van még benne teafa olaj, echincea, meg még pár dolog.
Azóta találtam itt a boltban egy másikat, ezek az összetevői:
Toothpaste: Glycerin (non-animal), Calcium Carbonate, Aqua. Magnesium Carbonate, Salvadora-persica natural extract, Mentha piperita, Mentha arvensis, Eugenia caryophyllus, Geranium, Hydroxyethylcellulose, Sodium Phosphate, Limonene, Citronellol, Geraniol, CI 77491.
Átnéztem a listában, szerintem megfelelő. Szerintetek?
Ez angol fogkrém. Az lenne még a kérdésem, hogy ezek a gyógynövényes fogkrémek elegendőek-e mindenféle tekintetben? Úgy értem, pl. mindegyikben más a gyógynövény darabszámra, valamelyikben több van, valamelyikben kevesebb. Pl. amelyikben nincsen annyiféle cucc az is jó? Már elegem van a szuvas fogakból.
Köszönöm!
Kedves Lucikam!
Kérdésedre a válasz - hogy vajon úgy általában a gyógynövényes fogkrémet megfelelnek-e a "követelményeknek", ha kevesebb gyógynövényt is tartalmaznak -, egyszerű: sajnos nem minden esetben, ezért nem is kerül(t) be rengeteg fogkrém a bionom.hu-ra... mert lehet, hogy tiszta, csak épp nincs "haszna" (persze a fogunkat tisztítja, mert ugye azt nagy részben úgy is a fogkefe végzi :) )...
Ha pedig szuvas fogakkal küzdesz, akkor minden esetben belülről érdemes támogatni szervezetedet! Tápanyagokkal és vitaminokkal. A táplálkozás fontosságát sosem győzöm hangsúlyozni, a legfontosabb, hogy kerüljük a finomított termékeket, mert ezeknek a feldolgozásához a szervezetnek rengeteg energiára és tápanyagra, stb. - többek között, hogy a fog kérdésnél maradjunk - kálciumra van szüksége, ami ha a táplálékból nem kerül be a szerveztbe, akkor a csontokból, fogakból von el, hogy véghez vigye... persze, ez csak egy "szelet" az egészből, de mindenesetre elgondolkodtató...
A gyógynövényes fogkrém segít(het)i a fogszuvasodás megelőzését, de a legfontosabb a belülről való támogatás! Esetedben mindenképpen szükséges lenne táplálékkiegészítő beszerzése is - szerintem.
Niki
Szia Niki!
Köszönöm válaszod!
Igen igazad van mindennel kapcsolatban amit írtál. Szedek elég sok vitamint, és még be fogok iktatni új vitaminokat is. Nem teljesen igaz, hogy szuvas fogakkal rendelkezem, csak lehet van egy, megyek a fogorvoshoz. 2 hónapja voltam utoljára akkor teljesen rendben voltam. Hát nem tudom 2 hónap alatt kialakulhat-e lukas fog :)) Inkább érzékenyek a fogaim, mert elkoptattam az ínyemet a helytelen fogmosás miatt, amit az orvos is írt.
Nagyon ráálltam arra, hogy találjak egy normális fokrémet. Kb. 1 hete hagytam ott a fluoridizált fogkrémet, eddig csak azt használtam. Viszont teljesen bizonytalan vagyok, hogy milyet vegyek. Én sajnos nem tudom megvenni ami a bionom boltban van, mert Írországban élek, itt teljesen más a kínálat. Ha belinkelet 2 fogkrém összetevőjét, megtennéd, hogy leírod a véleményed, hogy szerintes hasznos fogkrém-e egyáltalán? Köszönöm.
Szóval az első fogkrém összetevői:
Glycerin (plant origin), Sorbitol (plant source), Hydrated Silica (mineral origin), Aloe Barbadensis (Aloe Vera), Aqua, Xylitol (plant origin), Sodium Lauroyl Sarcosinate (protein origin), Mentha Piperita (Peppermint) Oil, Potassium Citrate (mineral origin), Hydroxyethylcellulose (plant origin), Menthol (natural origin), Echinacea Angustifolia Extract, Escin (from Aesculus Hippocastanum), Melaleuca Alternifolia (Tea Tree) Oil, Sodium Hydroxymethylglycinate (protein origin), Citric Acid (natural origin), CI 75810 (natural origin).
Második fogkrém összetevői:
Toothpaste: Glycerin (non-animal), Calcium Carbonate, Aqua. Magnesium Carbonate, Salvadora-persica natural extract, Mentha piperita, Mentha arvensis, Eugenia caryophyllus, Geranium, Hydroxyethylcellulose, Sodium Phosphate, Limonene, Citronellol, Geraniol, CI 77491.
Mi a véleményed róluk? Ezek a hasznos fogkrémek közé tartoznak?
Nem tudom miért, de az a parám, ha gyógynövényes fogrkémet használok, akkor majd kilyukad a fogam. Biztos a sok reklám miatt, meg amiket az évek alatt hallgatott az ember, hogy csak a fluor a jó, blablalba miatt van ez.
Köszönöm segítségedet!
Az összetételek jók, azt nem lehet pontosan tudni úgysem, hogy mennyi a hatóanyag mennyisége! Lényeg, hogy ne szívódjon fel belőle káros anyag!
A gyógynövények miért árthatnának, ne aggódj e miatt!
Egyébként még ami hozzájárul a helyes táplálkozáson kívül a fogak épségéhez: a RÁGÁS!!! Minden falatot jól rágj meg, sok nyers növényi táplálékot fogassz, meglátod minden rendben lesz a fogaiddal! Genetikailag is lehet rossz a fog, de ez Nálad már kiderült volna!
Most olvastam, hogy a zöld teában milyen sok fluorid van, és ez milyen jó nekünk, a fogainknak. "A zöld tea egy természetes fogápoló készítmény igen magas fluoridtartalma miatt...egy csésze tea fél miligrammot tartalmaz, egy tubus fogkrém ennek húszszorosát". Ez nagyon sok, tekintve, hogy a fogkrém 1-2 hónapig is eltart. Miért jó a fluorid a teában, és miért nem jó a fogkrémben?
A cikk utolsó bekezdése választ ad a kérdésedre!!!
Gondolj bele, az ásványi anyagokra szükségünk van, de NEM mesterségesen, korlátlanul adagolva, szervetlen formában!
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy van-e valamiféle természetes út(amivel kikerülhető a fogdoki) hogy a fogaim (alsó fogsor első négy fog) hátoldalán lévő feketés elszíneződéseket eltávolítsam?Igazából nem tudom mitől alakult ki megint. Kiskoromban volt egy időben, de voltunk dokinál, kent rá valamit és utána egészen mostanáig nem is volt vele problémám, nem jött elő újra. Most viszont igen. TUdjátok mi lehet ez és mivel lehetne kezelni?Előre is köszi ![]()
Szép estét! Most olvastam a fluoridos összefoglaló kis "tanulmányt" .A fogorvosira járok és tényleg azt tanítják nekünk, h milyen jó a fluoridos fogkrém, döbbenetes. ![]()
Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy lehet az, hogy egy NaTrue logóval ellátott fogkrémben található Sodium Flouride? Számomra érthetetlen, hogy egy termék, ami a NaTrue szigorú minősítésének megfelel, hogy tartalmazhat mégis olyan összetevőt, ami káros a szervezetre. Miért engedélyezik? Nem is értem.
A fogkrémet, gondolom emiatt abszolút nem is célszerű megvásárolni. Kár érte.
Ezek a termék összetevői: INCI: Aqua, Hydrated Silica, Aloe Barbadensis Extract, Xylitol, Sorbitol, Xanthan Gum, Zinc, Gluconate, Sodium Coco-Sulfate, Metha Spicata Var. Crispa Leaf Oil, Calendula Officinalis Flower Extract, Chamomilla Recutita Flower Extract, Limonene, Mentha Arvensis Leaf Oil, Sodium Flouride, CI. ![]()
webáruházát. Ugyanis rájöttünk, hogy a Demeter minősítésen kívül semmilyen bio-, öko-, natúr minősítés nem garantálja a valódi tisztaságot. Ahány minősítő szervezet, annyi minősítési feltétel. A BDIH pl. simán engedi az SLS-t, a NaTrue szemet húny a fluornak és a parfümnek, van olyan minősítő szervezet, aki engedi az állati összetevők alakalmazását, aztán van olyan is, aki a glikolokra fittyet hány.
Hatóanyagelemzőként rá kellett döbbennem, hogy szegény vásárlók félre vannak vezetve ezzel a rengeteg certifikációval, hisz bíznak a minősítésekben, és sokszor csak otthon derül ki, hogy a drága pénzen vett naturkozmetikum nemkívánatos alkotóktól hemzseg.
Az antalvali.com környezettudatus közössége ezért határozta el, hogy a mi bioboltunkban csak olyan termékek lesznek kaphatók, amelyek függetlenül attól, hogy milyen bio-öko-natur minősítés van rajta vagy nincs rajta, valóban tiszták és megbízhatóak. Saját magam ellenőrzöm és elemzem az összes felkerülő terméket.
Ha valóban megbízható fogkrémre van szükséged, válassz innen.
sziasztok! Nem olvastam végig a hozzászólásokat, ezért elnézést kérek, ha már valaki írt erről. Annyi mindent hallani, hogyan kell ápolni az előbújó tejfogacskákat, dehát a mai világban kétkedve fogad mindent az ember. Mit javasoltok?
Köszönöm: hilpa
Sziasztok Antalvalisok!
Tudja esetleg valaki, hogy a W.....-nak a körömvirágos fogkrémje használható-e? Nincs benne káros anyag?
És itt olvastam a hozzászólásoknál, hogy a csapra lehet venni vízszűrőt. Ez az a zöld golyó lenne, amit már pár embernél láttam? Vagy másról beszéltetek itt?....
Az milyen és hol lehet beszerezni?
Előre is köszi a választ! ![]()
Szia Anett! Használható, de ha még nem vetted meg és nem tudsz hozzájutni nagyon-nagyon olcsón, akkor inkább javaslom a Dr. Hauschka, vagy a Farfalla fogkrémjeit. Egyrészt azért mert jóval hatékonyabbak, másrészt olcsóbbak is. Ez saját tapasztalat ! ![]()
Gelus
Köszi Gelus! A Hauschkát szerettem volna rendelni, de nem tudnak azt hozni most egyelőre, mert nincs a raktáron. Szóval marad a W... Mást nem akarok próbálni, mert homeozok is néha és a többi nem jó ezzel együtt. Még az El..x-en gondolkodtam, hogy az jó-e...
Nem láttam benne SLS-t és társait. De csak addig amíg a Hauschka megjön. Azért köszönöm a választ. Lehet a szódabikarbónát folytatjuk addig. ![]()
![]()
és emellett nagyon jó még a Farfalla (van a webáruházban) TEAFA fogkrémje, mert abban sincs mentol. Én most ezt használom, és szerintem szuper.
Gelus
Megbízható, szépen dolgozó, és ha ilyen egyáltalán létezik, "antalvalis szemléletű" fogorvost keresek Szegeden. Töméscseréről és új tömésről lenne szó.
Sziasztok. Én is kezdettől tiszta fogkrémmel (Weleda gyerekfogkrém)mosom a gyerekeim fogát. De a nagyobbik óvodába kerülését követően kezdődtek a gondjaim. Ott hiába vittem be a fogkrémünket, minden nap más gyerek fogkrémjével mosnak fogat. Mikor ezt észrevettem, szóltam az óvónőnek, hogy amit én vittem azzal mosson már a gyerek fogat, mert a többi fogrkém csípi, sírt is itthon emiatt. Ok. egy darabig, kb. két hétig ez is történt, de most azt mondja a lányom ismét az megy ami azelőtt. Mi tehetnék még? Olyan nehezükre esik vajon megtenni amit k értem? Más hogy oldja ezt meg az oviban? köszi a válaszokat. szép napot. üdv. enikő
Nem lehet, hogy az a baj, hogy csak egy óvónőnek szóltál? És lehet ő emlékszik is, de a többinek nem szólt, és akkor éppen egy másik volt ott, amikor rosszat adtak a gyerekednek. Én is külön fogkrémmel mostam oviban fogat, és állandóan rá kellett szólni a feledékeny óvónénikre ![]()
Nagyon jó gyereked lehet, ha szó nélkül megmossa a marós fogkrémmel a fogát, tőlem biztos zengett volna az egész óvoda, ha ilyen igazságtalanság ér ![]()
Szia Arweni!
Ha egyszer-kétszer elmegyek ebéd után a kisfiamért az oviba, látom hogy milyen kavarodás van a mosdónál fogmosáskor, szerintem nem rosszindulatból csinálja az óvónő, csak egyszerűen elfelejti. Nagy baj lenne szerinted, ha fogkrém nélkül mosná a fogát a kislányod az oviban? Arra biztosan könnyebben emlékezne az óvónő is, sőt a kislányt is megtaníthatnád, hogy ha mégis tesznek rá fogkrémet mossa le vízzel mielőtt a szájába veszi. Ha te reggel és este ügyelsz az alapos fogmosásra, nem hiszem hogy gondot okozna, ha délben csak vízzel mos fogat. Iskolás kortól egyáltalán nem fognak fogat mosni ebéd után (azt hiszem).
Kedves Enikő!
Én alkoholos filctollal rárajzoltam a fogkrémes tubusra gyermekeim jelét és az óvónénik kezébe nyomtam azzal a kéréssel, hogy ezt használják, mert nem szeretném sem gyermekem, sem a környezetet mérgezni. ...
Szó nélkül elfogadták és olyan aranyosak, kedvesek, hogy eme kérésemet - is! - tiszteletben tartják ...
Kívánok mindenkinek olyan óvónéniket és óvodavezetőnőt, mint amilyenekkel bennünket hozott össze a Sors!
![]()
Niki
Sziasztok!
Ha ugy kezdodik egy fogkremosszetetel, hogy aktiv agyag, viz, etil-alkohol, aloe vera, propolisz, utana meg 25 noveny latin neve, okes? Nem habzik, es mast nem ir az osszetevok kozott. Az agyagot nem talaltam a keresoben, mennyire jo egy fogkremben? Hat a glicerin?(egy masik, azonos markaju fogkrem meg igy kezdodik: aktiv agyag, viz, etil-alkohol, glicerin, Melaleuca alternifolia..es a tobbi sok noveny)
koszi elore is csaga
Kedves csaga-csiga! Kérlek, írd meg nekem is privátban, levélben ha tudod ezt a fogkrémet s elérhetőségét. Erdélyből származom, be tudom szerezni, kipróbálnám. Előre is köszönöm.
szivesen megirnam privatban, de tovabbra sem tudom, hogy kell privatban irni. mondjatok el, kerlek.. ![]()
Rákattintasz a hozzászóló nevére, majd a Kapcsolat pontra és már írhatod is! Nekem legalábbis működik, most próbáltam ![]()
Kosz, Tunde, most megjelent nekem is a kapcsolat, sikerult, eddig csak a megtekintes meg a kovetes volt ott nekem ![]()
Az agyag természetes anyag. Kiváló a csiszoló és tisztító hatása, sok benne az ásványi anyag. A fogkrém jónak tűnik.
Magánban írd meg a márkáját, mert ha jó, akkor felvesszük a biobolt kínálatába.
Nem tudom, hogyan kell privatban valaszolni, probaltam a kapcsolatnal, de valamit elbenazok
A fogkremeket Kolozsvaron vettem, roman gyartmany. Ha igy is erdekel, utolerheto szamotokra, megirom a nevet.
csaga
Sziasztok! Egy kis kémia-segítséget kérnék tőletek, tekintve, hogy nem igazán vagyok ász a témában... Egy natúr ásványi alapanyagú fogport turbóztam fel a minap otthon az alábbi módon: tettem bele porrá őrölt bors-és macskamentát, kamillát, kakukkfű és borsmenta illóolajat, 1 kk szódabikarbónát és kb ugyanannyi aszkorbin-savat. Az egészet növényi glicerinnel folyósítottam el :) Az első használatkor ötlött az eszembe, hogy a szódabikarbóna és a C-vitamin nem biztos, hogy jó párosítás volt, ugyanis a számban úgy viselkedett mint a kádban a fürdőbomba, rendesen pezsgett. Mára szép habosra pezsegte ki magát a kis tégelyében. A kérdésem az lenne, hogy milyen reakció zajlik le ilyenkor, van-e annak valami káros hatása akár az ínyre akár esetleg a tömésre, megmarad-e a szódabikarbóna ill. a C-vitamin hatása, vagy egy új anyag képződik, új tulajdonságokkal? Egy ismerősöm szerint ilyenkor nátrium-aszkorbát képződik, de nem sok infót találtam róla, csak amik a belső használattal foglalkoznak... Nagyon köszönöm előre is! Klári
Sziasztok! Még nagyon új vagyok itt, de 2 hete minden nap lógok itt egy keveset, amennyit az időm, no meg az 1 éves lánykám engedi.Rengeteg hasznos ötletet találtam már, és a hatóanyagtáblázatnak köszönhetően már le is cseréltem a kozmetikumaimat.Nem volt nehéz dolgom, mivel amúgy is ellenállok a reklámoknak, és mindig csak a szükséges dolgokat használom.Viszont sajna elakadtam, mégpedig a kislányom fogápolásánál.A kétbetűs drogériában vásároltam tanulófogkrémet Öko-test-es termék, kifejezetten babáknak, akik még nem tudják kiköpni a fogkrémet...Nos a 3. vagy negyedik helyen ott virít a Propylene Glycol (ha jól írom) összetevő, ami a táblázat szerint igen veszélyes anyag.Így eléggé elbizonytalanodtam, hiszen még a bőrrel sem jó, ha érintkezik, nemhogy megenni......Kérlek írjatok véleményt, hogy akkor jól gondolom én ezt, és felejtsem el ezt a fogkrémet??!!Vagy esetleg valamit elnéztem a táblázatban.Válaszotokat nagyon köszönöm!!!!
Szia! Nem nézted el, nagyon jól gondolod! Tanulópénz...
Üdvözlünk körünkben! Örülünk, hogy egyre bővül a tudatosan az egészséget választó anyukák tábora, jó dolga lesz a pici lánynak!
Jó olvasgatást továbbra is, ha bármi kérdésed van személyes tanácsadódnak is felteheted (így gyorsabban kapsz választ) vagy nyugodtan oszd meg velünk! ![]()
Köszönöm szépen a gyors választ Tündi!Hihetetlen, hogy egy babafogkrémbe olyan anyagot tesznek, ami még a bőrrel sem érintkezhet töményen, csak szigorú védőruhában lehet vele dolgozni, fagyállóba is teszik,erre beleteszik a tanulófogkrémbe is, amit még kiköpni sem tud a picur.FELHÁBORÍTÓ!Reménykedtem benne, hogy valamit elnéztem, de akkor ezek szerint az Öko-Test sem jelent semmit.......Még jó, hogy mindig csak éppen hogy tettem a fogkefére....
Mégegyszer köszi a választ, ma is okosabb lettem!!!!!! ![]()
ásványi fogporról: Sziasztok! Az volna a kérdésem, hogy az ásványi fogpor hosszútávon nincs-e káros hatással a fogfelszínre? és a szódabikarbóna? nem marja meg, dörzsöli le évek távlatában? mert már igyekszem kerülni a bolti, gyenge minőségű fogkrémeket, de ezeket akkor nyugodt szívvel használhatom? arra gondoltam hogy összekeverek fogport, tengeri sót, szódabikarbónát egy kis növényi glicerinnel és pár csepp borsosmenta és teafa illóolajjal- mint házi fogkrém. Szerintetek ez így jó ötlet?
köszi
Sziasztok!
Találtam egy fogkrémet, ami fluoridmentes, megnéznétek, hogy jók-e az összetevők, mert olyan, mintha valamit kihagytak volna belőle...olyan kevés összetevőből áll...lehet, hogy csak ennyi legyen?
Aloe gél, propolisz, mentol, zöld tea kivonat, nátriumszacharin, szorbitol, nátriumbenzoát.
Ennyi
Köszi ![]()
hogy csak ennyi összetevőből áll a fogkrém. Ez az INCI lista? Ilyet egyébként magad is tudsz készíteni. Szétvágod az aloe növényke levelét, kikapargatod belőle a zöld, zselészerű anyagot, cseppentesz hozzá propoliszt, borsmenta illóolajat, zöld teát, steviát és már kész is, ráadásul tartósítószer és mesterséges édesítőszer nélküli. Mert tulajdonképpen ezt tartalmazza a te fogkrémed is. Ha meg habzik is, akkor végképp gyanús!
Köszi
Nos, azóta már mostam vele fogat és pont az volt a furcsa, hogy alig, csak nagyon enyhén habzik...
Akkor jó? :)
valóban rémes-e? Ezért kérdezeztem az INCI-je felől. Nagy francok a gyártók, mert sokszor csak odadobálnak néhány összetevőt, ami nem a teljes összetevőt takarja. Így nem tudom megítélni. Ha nem vagy biztos benne, akkor többször ne vegyél ilyet. Léteznek olyan fogkrémek, ahol nem kell bizonytalanságban lenni, például Dr. Hauschka Med mentás vagy sóvizes fogkrém, ami nem rém, hanem tündér
.
hogy aki tud nekem megoldást javasolni érzékeny fogakra, írjon tanácsot. Fentebb írtam már, hogy néhány fogam felszíne elvékonyodott és nyitott dentincsatornás részek is vannak, hogyan erősíthetem meg a fogaimat, egyek burgonyahéjat, kukoricát, minőségi ásványi anyag pótlót? Elsősorban az alacsony árú megoldásokat tudom hasznosítani, ha van ilyen. Kérlek segítsetek!
Először is el kéne gondolkodnunk azon, hogy mitől vékonyodik a fogfelszín?
Amit megtehetsz:
Természetesen nem azonnal ragadtam meg a billentyűzetet, ahogy jött a diagnózis, először is elgondolkodtam a probléma kiváltó okán, okain. Az orvos azt kérdezte először, amikor meglátta a problémás fogakat, hogy refluxom van? Nem, nincs, és még a fogkrémemet is leváltottam több, mint egy éve BDIH-sra, és nem erős dörzsölő hatású, a bélflórám a múltban viszont sok mindenen keresztül ment, tápanyaghiányom is lehet, pedig igyekszem megbízható forrásokból töltögetni. Sajnos nehezen boldogulok, mert kevés ételt, anyagot tolerál az emésztőszervrendszerem. Írtam és kérdeztem is tőled privátban a gondjaimról. A mandula erős lúgosító, és a zöldségek is, de gondolom nem ezekre gondoltál. Akkor konkrétan mely ételekre? Az általad felsorolt táplálékkiegészítők közül akár kettő-három különbözőt is lehet együtt fogyasztani, arra figyelve, hogy ne fedjék egymást? Köszönöm a tanácsokat!!
fogászat, fogorvos
Sziasztok!
Most olvastam a cikket, és ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Tudtok- e olyan budapesti fogászatot, ahol viszonylag olcsón, esetleg ingyen :) kicserélnék az amalgántömésemet fémmentesre?