Egy tollvonással megoldható lenne a világ energiaproblémája!

Barack Obamának egyetlen szavába kerülne a világ energiaproblémáinak megoldása – mondja Dr. Carlo Rubbia CERN-ben dolgozó Nobel-díjas fizikus, a tóriummal kapcsolatos kutatások egyik legelismertebb szakértője.

A nemzetközi energiahivatal becslése szerint a következő húsz évben 26 ezer milliárd dollárnyi befektetésre van szükség az energetikai iparban, hogy súlyosabb összeomlás nélkül megússzuk azt a sokkot, amikor a világ energiafogyasztása túlnő a fosszilis energiahordozókra (szén, olaj, földgáz) épülő termelésen. Ezen a problémán segítene a tórium.

A viking viharistenről, Thorról elnevezett tórium egy aránylag ritka, radioaktív fém. A legtöbb tulajdonságában az uránra hasonlít, de annál azért jóval gyakrabban fordul elő a Földön, és nagyságrendekkel több energia nyerhető belőle. Egy tonna tórium ilyen szempontból 200 tonna uránnak, vagy 3,5 millió tonna szénnek felel meg, ráadásul nem marad utána veszélyes hulladék, és a tóriumalapú reaktorokat nem kell nagy nyomású vízzel hűteni, kisebbek és olcsóbbak lehetnek.

Rubbia (akit 1984-ben díjazták a W- és Z-bozonok felfedezéséért) vezetésével a világ vezető atomfizikusai próbálják meggyőzni Obamát, hogy állítsa át az amerikai atomerőműveket uránról tóriumra. A világ úgyis követni fogja, sőt India már el is kezdte. „Nagyon kevés időnk marad a fosszilis tüzelőanyagaink kifogyásáig. A megújuló energiaforrások nem képesek pótolni őket, a fúziós reaktor megalkotásától még legalább száz évre van a tudomány. A tóriumkészletünk viszont több ezer évig képes lenne a civilizációnk fenntartására” – nyilatkozta Rubbia a Daily Telegraphnak.

Lobbik : tórium - 2:0

A terv előtt legnagyobb akadályként az energetikai lobbi áll, sőt valójában már több mint fél évszázada lobbiérdekek akadályozzák a tóriumos reaktorok elterjedését. A negyvenes években a Manhattan-terv fizikusai már felismerték a tórium kivételes tulajdonságait, és javasolták reaktorok megépítését. Csakhogy a tóriumos erőművekkel szemben az uránalapúaknak megvolt az a nagy előnyük, hogy az energiatermelés melléktermékeként plutóniumot is előállítottak, ami kellett az atombombák gyártásához. Tóriumból viszont nem lehet nukleáris fegyvert gyártani, ahhoz túl nagy sok gammasugárzást bocsát ki – ez a hidegháború éveiben fontosabb érv volt mint a kinyerhető energia mennyisége.

Európában 1999-ben merült fel a tóriumra való átállás, a CERN az EU-tól kért támogatást a prototípus reaktor megépítésére, amit Brüsszel szakértői véleményekre hivatkozva elutasított. A szakértők franciák voltak, Franciaország pedig Európa vezető atomhatalma, rengeteg pénzt ölt az uránalapú erőművekbe, és nem állt érdekében egy új technológiára átállni, ahol elvész a helyzeti előnye.

Az első, tóriummal működő kísérleti reaktorok már működnek Indiában és az USA-ban, de a teljes átállás nagyon drága lenne. Rubbia csapatának számításai szerint egy tóriumos erőmű felépítése nagyjából hárommilliárd dollárba kerül, viszont ha egyszer elindult, környezetbarát módon és olcsón üzemeltethető nagyon sokáig. A Föld tóriumtartalékait különböző kutatások 1,5 és 2 millió tonna közé teszik, a legjelentősebb lelőhelyek Ausztráliában, Indiában, Brazíliában és Törökországban találhatók.

Forrás: 
http://index.hu/tudomany/2010/09/01/obama_egy_tollvonassal_megoldhatna_a_vilag_energiaproblemait/
5
Értékelés: Nincs Átlag: 5 (2 votes)

Hozzászólások

water, wind, sun

Nem ismerem a tóriumot, de ha okos emberek azt mondják, hogy hatékony, ugyanakkor környezetbarát akkor ahogy tudom támogatom a bevezetését. Én is drukkolok a nemfosszillis energiának, csak nézzünk körül itthon Magyarországon - pl.szélerőművek vannak már szép számmal, a vízről ne is beszéljünk. (ha már átlépjük az osztrák határt, jó hogy nem akad össze a szemünk a sok lapáttól.) Amikor én születtem(xxx) állítólag a világ másik felén egy magyar származású emberke már vízhajtású autót kreált. Valahogy nem látom elterjedni ezeket az autókat. no.gif Miért kell pont az amerikai elnökre hivatkozni amúgy, nem értem. A Hu Csin-tao-nak, vagy az indiai elnöknek nem lenne olyan hiteles szava mint az Obamának? Ha csak azt vesszük hogy a US mindenféle értelemben haldoklik.

Értékelés: Nincs

Sajnos a fenntartható

Sajnos a fenntartható energiaforrásokból kinyerhető energia sűrűsége roppant csekély, nem lehet őket tárolni... tehát a jelenlegi technikai szinten elhanyagolható a szerepük. Bár ne így lenne, de sajnos ez romantikus álom, hogy ezek megoldanák az emberiség energia éhségét. Csak egyetlen megoldás van: a radikális önmérséklet, a társadalom átállítása egy sokkal egyszerűbb életmódra.

Értékelés: Nincs
Antal Vali's picture

Én a fenntartható energiaforrásokra szavaznék inkább!

Szél, víz, nap, geotermikus energia, és amivel nem is foglalkozik senki: a baktériumok által termelt energia. Gondoljunk csak bele, hogy mekkora erők működnek egy fermentáció során, mint pl. amikor forr a must (óriási hőfelszabadulással jár, és olyan gázok képződnek, ami egy fél pincesort képes felrobbantani, ha begyullad!!!)

Hahó, tudóskáim! Nem akarja feltalálni végre valaki a bakteriális energiát? lightbulb.gif

Értékelés: Nincs
Tartalom átvétel