A szeptemberi százasizzó-kivonás kapcsán egyes zöld szervezetek által bűnbakká tett fénycsövek kevésbé lehetnek ártalmasak, mint azt gondolják.
Kompakt fénycső helyett inkább halogénizzókra kellene cserélni a boltok polcairól 2012 végére száműzendő hagyományos égőket, mert azok fénye sokkal jobban hasonlít a Napéhoz. Ha nem ez történik – érvelt szeptemberben a német Épületbiológiai Szövetség s nyomában zöld szervezetek sora –, az előnytelen csere már rövid távon is komolyan befolyásolhatja az emberi teljesítőképességet, pszichét vagy a hormonháztartást (a zöld lobbi ébredéséről lásd Izzóviták című írásunkat).
Tény, hogy a Nap elektromágneses sugárzásához – az ultraibolya és az infravörös közé eső látható fény tartományában – a volfrámszálas „körték” sárgás, úgynevezett meleg fehér fénye áll a legközelebb. Élettani értelemben ennek legfőbb következménye az, hogy az izzólámpa fényénél az emberi szem közel ugyanolyannak látja a világot, mint napsütésben. Erre nemcsak a hagyományos izzó képes, hanem a zöldek által most melegen ajánlott, szintén volfrámszálas – burájában halogéngázt, például jódot vagy brómot tartalmazó –, évtizedek óta kapható halogénizzó is, amelynek hatékonysága azonban csak egyharmaddal jobb, mint kriptongázas elődjéé (szemben az ötször hatékonyabb fénycsövekkel).
A hivatalosan leginkább propagált fénycsövek és azok foglalatba csavarható kompakt változatai a teljes színspektrumnak csak egyes tartományaiban sugároznak. A városok megvilágításához használt, ugyancsak a gázkisüléses lámpák csoportjába tartozó nátriumlámpák fénye tartalmazza a legkevesebb színt, ezért úsznak éjszaka sárgás fényben a metropolisok utcái – magyarázza Arató András villamosmérnök, a Világítástechnikai Társaság alelnöke. Ennél azért lényegesen jobbak a háztartásokba manapság ajánlott modern fénycsövek (lásd ábránkat). A legmodernebb kompaktok már 85–90 százalékban visszaadják a természetes fény színét – legalábbis a mérnökök kreálta mérőszám, az úgynevezett színvisszaadási index szerint. Ennek ellenére azért a méteráruboltokban érdemes a szövet színét a bolt előtt, a napfényben megvizsgálni.
Ám az, hogy az emberi agy milyen árnyalatúnak (következésképp mennyire kellemesnek) érzékeli a fényt, nemcsak attól függ, hogy a világítóeszköz mennyire fedi le a teljes színspektrumot, hanem a színérzetet leíró mérőszámtól, a színhőmérséklettől is. E tekintetben pedig, meglepő módon, éppen a kékesfehér fényű, 5-6 ezer kelvines (régebben: Kelvin-fokos) kompakt fénycsövek állnak legközelebb a Nap fényéhez, szemben a hagyományos izzók 2700 kelvinjével. Más kérdés, hogy az emberi agy ezt máshogy „látja” egy este felkapcsolt lámpa esetében. Mindenesetre ma már a szakemberek képesek finomhangolni a fénycsövek színhőmérsékletét, aminek korántsem csupán elméleti jelentősége van, hiszen „míg például a németek a barátságosabb, sárgásabb fényszíneket kedvelik, a Dél-Európa és Ázsia melegebb éghajlatú részein élők inkább a hidegebb, 4–6 ezer kelvines fényszíneket keresik” – magyarázza Arató András.
A két véglet közti kompromisszumot a LED-lámpák jelenthetnék: közülük a legújabb, fehér fényűek a hagyományos izzókhoz hasonlóan a teljes látható tartományban sugároznak – magasztalja a konkurens fényforrások e csoportját Ábrahám György, a Műegyetem optikaprofesszora. Az átlaglakásokat azonban nemcsak ma még meglehetősen borsos áruk miatt nem hódították meg, de azért sem, mert egy-egy LED csak igen szűk teret képes bevilágítani.
Nem tűnnek megalapozottnak a (kompakt) fénycsövekkel kapcsolatban mostanában emlegetett egészségkárosító hatások sem. Igaz, hogy ezek valóban tartalmaznak mérgező higanyt, ám egyetlen higanyszálas lázmérőben található folyékony fém körülbelül félezer fénycsőbe elég volna. A sokat szidott vibrálással is csak a silány minőségű terméknél lehet találkozni. A váltóáram miatt valóban „lüktetve” világító jobb fénycsövekben ugyanis egy ideje – úgynevezett elektronikus előtétekkel – másodpercenként több tízezerre gyorsítják a villogást, amit az emberi szem már nem érzékel. Mások a gázkisüléses lámpák ultraibolya (UV) sugárzásától tartanak. Ugyancsak alaptalanul, mivel az üveg jóformán teljesen elnyeli az UV-sugárzást – nyugtat meg Rontó Györgyi, a Semmelweis Egyetem biofizika-professzora. Arról nem is beszélve, hogy az UV-fénynek (bőr)rákkeltő tulajdonsága mellett számos jótékony hatása is van. Az emberi bőrben például nem a látható napfény, hanem csakis az UV-sugarak hatására zajlik le a D-vitamin-szintézis. A legkisebb hullámhosszú, az ózonrétegen át sem jutó úgynevezett UV-C sugarak pedig baktériumölő hatásúak – a laboratóriumok levegőjét például speciális, UV-C fényt kibocsátó germicidlámpákkal fertőtlenítik.
Ezzel szemben meglepően kevés hatása van a fény látható tartományának az egészségre a tudomány mai állása szerint – hiába ígérik gyanútlan laikusoknak számtalan betegség, például a depresszió, különféle fájdalmak vagy gyomorpanaszok gyógyítását szín- és fényterápiákkal. A sárga és a zöld tartományok ugyan elengedhetetlenül szükségesek a földi élethez, mert a zöld növények a fotoszintézis során ezek segítségével termelik az oxigént. De például a depressziót nem a fény valamelyik összetevője, hanem egyszerűen a világosság segíthet megelőzni. Ezért is tesznek a skandináv országokban egyes munkahelyeken nagy teljesítményű fényforrásokat az ablaküveg és a függöny közé, hogy a téli délutánokon is úgy érezzék, kint még javában süt a nap.
A zöld mellett eddig csak a kékről bizonyították be, hogy a látáson kívül is jelentős szerepe lehet. A csecsemőkori sárgaságban szenvedő kisbabákat kék fényben „fürdetik”, mert ez segít elbontani a bőr színének kóros elváltozását okozó festékanyagot, a bilirubint. Az pedig csak az utóbbi fél évtizedben derült ki, hogy a szem retinájában a fény- és színérzékelő idegsejtek mellett speciális, csak a kék fotonjait feldolgozó sejtek, úgynevezett retinaganglionok is találhatók. Ezek nem a látásban vesznek részt, hanem a melatonin nevű hormon termelődését szabályozzák – avat be a legújabb fénytani ismeretekbe Rontó Györgyi. A melatonin az emberi test ciklikus ritmusának több területén is fontos lehet: például a nappalok és az éjszakák váltakozásához a szervezet úgy (is) alkalmazkodik, hogy éjjel több melatonin termelődik az agyban, ami befolyásolja az alvás minőségét. Minderre azonban legfeljebb a kék tartományban a hagyományos izzóknál jóval erősebben sugárzó fénycsövek vagy LED-ek lehetnek – alighanem kedvezőtlen – hatással, ám ennek mértékéről még kevés konkrét kutatási adat van.
BALÁZS ZSUZSANNA
(Forrás: hvg.hu)
Kedveseim!
Csak egy egyszerű gépészmérnök vagyok, de régebben nekem is döntenem kellett, milyen lámpát szereljek a lakásunk egyes részeibe... Emlékszem egy harminc év előtti ábrára. Ebben a függélyes tengelyen a fényforrás erősségét wattban, a vízszintes tengelyen a színhőmérsékletet ábrázolták. A szemnek kellemes tartományt egy jobbra és felfelé enyhén kiszélesedő trombita-alakú terület jelentette.
Annyit akkor megértettem, hogy egyetlen gyertya fénye (némi csipékkel, meg anélkül..) igen meghitt hangulatot teremthet és nyilván nagyszerű a napfény a többezer kelvinnel... A trombita fölötti terület a túlzottan bántó fényerő, az alatta lévő meg éppen a borongós, vihar előtti érzet tartománya... Akkoriban olyan fénycsövek voltak, mint az F7 daylight, F3 natural white, F29 warm white... Az F7-esből 500 wattnyi kellett ugyanoda, ahová az F29-esből 36 watt. Ha takarékosságból csak egy F7-est tettünk valahová, kripta-hangulatú és kékes színű lett minden... Nyilván nem akartam több, mint tízszeres árat fizetni, ezért vadásztam a "meleg fehérekre...
Mostanában meleg-fehér ledes lámpákat veszek (ledcenter.hu). Egy ágyam feletti 3-wattos mellett olvasni is lehet... Persze, érdekel a tudományos magyarázat, meg a spektrum-eloszlás, de az energiatakarékosság sem kutya...
Gyerekeimnek, unokáimnak úgy mondtam/mondom, hogy nem azért kell leoltani a villanyt a kamrában, ha már nincsen rá szükség, mert sokba kerül, hanem azért, mert a bányászok és az erőmű dolgozói hiába mentek be a munkahelyükre, ha mi elpazaroljuk, amit termeltek... Ez okból a ti türelmetekkel sem játszom tovább.
A szem görbéje jól emlékszel, egy harang forma, a csúcsa a zöldessárga 555nm-en van és sötétben eltolódik a kék felé enyhén.
A régi F6, F7, F3, F25, F33, F29, F72 csövek még halofoszfátos, "egysávos" csövek voltak. Az F7 alatt példánál maradva, dominált a kék, és a piros csak valami maszlag volt. Egy mai F865 (színben annak 3 sávos megfelelője) alatt viszont ragyog a piros is! Az az 500W-36W viszony viszont nem tudom, hogy értelmezendő, pontosan mire igaz: Az akkori F7-es csövek, köszönhetően a zöld nagyobb fedésének, fényesebbek voltak a szemnek, mint az F29-ek. De fénykomfortjuk gyengébb volt a hidegségük miatt. Ezeket annak idején keverni szokták, az F7-et jellemzően pont az F29-cel :-) . A mai F865-öt (a halofoszfátos egyneműeket már sajnos kivonták) bátran lehet önálló fényként használni, tényleg majdnem ugyanaz a színvilág, mint a kék ég alatt, Nap árnyékában. Az öt sávos tesója, az F965 meg egy gyönyörű színvilág, ha szabad művészetre terelni egy fénycsövet :-) . Bár lumenben kevesebb, mint a 865, zöldben erősebb, emiatt a szemnek szitne egyezik a 865-tel a fényereje.
A bányászos, erőműves hasonlat egészen remek, nagyon jó!
"Hát én immár kit vááálasszak?" Éppen házfelújítás előtt-közben vagyunk és engem bizony érdekel ez a téma. Hogyan alakítsam ki a fényforrások helyét? Eddig a kompakt fénycsőbe gondolkodtam, de most már erőteljesen befészkelődött az agyamba a halogén és led izzó is. Egy kicsit utánanéztem és állítólag energiatakarékosság és élettartam szempontjából a következő a rangsor: 1. LED izzó 2. Halogén izzó 3. kompakt fénycső Az árak pedig pont fordított sorrendbe. (Mivel a pénzünk véges, szerintem a halogén izzóknál maradunk.) Várom a véleményeteket és tapasztalataitokat!
Kata
Fényforrások
Őszinte tisztelettel adózva a cikkben megnyilvánuló szakértő iránt, pár dologban vitába szállnék soraival.
- A Napunk fénye ezen az égövön, nappal 4000K színhőmérsékletű. Azért látjuk sárgásnak, mert az ég 6500K körüli kékje miatt némi parallaxis hiba támad szemünkben :-) . A kapható fényforrások közül az F840-es fénycső (hideg fehér) hasonlít hozzá például. Az izzóhoz hasonló fényű Nap az estefelé látszik, 3000K körül. Ennek ellenére a hagyományos izzó a leginkább fénykomfortos a maga 2500K körüli színével, míg a halogének 3500K körüli fényét hidegebbnek látjuk, nem annyira otthonos szín ez.
- Ha már a halogén. A cikk szerint egyharmaddal jobb a fényhasznosításuk, de ezt rég túlhaladtuk. A jelenleg kaphatóak akár több, mint kétszer hatékonyabbak is lehetnek egy 100W-os körténél, de ha a kapható modellekből szemezünk, a 100W alatti körték csökkenő hatásfoka miatt még nagyobb az eltérés.
- LED és a színhűség: Sajnos itt nem olyan jó a helyzet. A fénycső is egy nagyon sácos jószág, vagyis a spektrumában van néhány csúcs, ahol intenzívebb és közötte gyengébb. A 3 sávos csövek (a kompaktok mind ilyenek) mintegy 80-90% között fedik le a színeket, az 5 sávosok pedig akár nyomdászati alkalmazásban is helyt állnak a maguk 98%-os értékével. A betett görbesereg itt elég csalóka, mert a fénycsövek közel sem ennyire sávosak. Viszont a fehér LED-ekre jellemző egy sáv, ahol intezívebbek és azalatt egy sokkal alacsonyabb terület, ahol "valami" van még. Ez közel sem ideális: Egy hideg fehér LED jellemzően a piros színekkel nagyon gyatrán boldogul, valamint a türkiz (cián) szinte teljesen hiányzik a színképéből (ez jól látható a betett ábrán egyébként). A meleg fehér vagy egy sárga szűrőtől lesz meleg (ezt jól látni a LED-eken), vagy alapból egy sárgás-rózsaszínes, gyengébb kontrasztú színnel bír. Bár a fejlődés szemmel látható, jelen állás szerint a LED-ek csak precízen keverve alkalmazhatóak színhű megvilágításra.